Приговор № 1-88/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-88/2021

УИД: 42RS0025-01-2021-000170-10

Дело № 1-88/2021 (12101320018000014)

Поступило в суд: «15» февраля 2021 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная «22» марта 2021 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <.....>, личность установлена, мера пресечения не избиралась, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыто в ИВС Отдела МВД России по <.....> с <.....>. и согласно ст. 4.6 КРФоАП считающийся подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП до <.....>., не имеющий водительского удостоверения, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно:

<.....>. около 22 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. № 1090), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии опьянения, управлял автомобилем «LADA-211440 ФИО3», регистрационный номер №........ и около 23 часов 30 минут <.....>. на 91 километре автодороги «<.....><.....> остановлен и задержан в состоянии опьянения сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <.....> и при проверке с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектер PRO-100 touch» заводский №........ подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого ФИО2, которая составила 0,818 мг/л (миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании (л.д. 43-48) и в соответствии с которыми ФИО2 показал, что вину в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признаёт полностью, водительского удостоверения у него нет и никогда не было, но навыки вождения имеются, так как обучается вождению в автошколе пгт. Промышленная, в связи с тем, что хочет сдать экзамены и получить водительское удостоверение. В <.....>. его жена Свидетель №2 приобрела себе в собственность автомобиль «ЛАДА-211440 ФИО3», рег. номер №........, который зарегистрировала на себя <.....>., имеет водительское удостоверение, периодически Свидетель №2 разрешала ему пользоваться автомобилем по работе. <.....>. в вечернее время у него с женой произошла ссора, после чего он собрался и на такси уехал к своей сестре ФИО2, проживающей в <.....>, у которой находился до <.....>. В утреннее время <.....>. он на автомобиле такси вернулся домой, жены дома не было, та находилась на работе в <.....> – <.....>, автомобиль жены находился дома. Он решил взять автомобиль и съездить на том в гости к друзьям, проживающим в <.....>. <.....>, дома взял ключи от автомобиля, сел в автомобиль, завёл и поехал на автомобиле в <.....>. <.....> к своему другу Свидетель №3, в дневное время приехал к Свидетель №3 на <.....>, вместе с тем стал употреблять спиртное, выпил около трёх литров пива. После употребления спиртного около 15 час. 00 мин. лёг спать, проснулся около 21 час. 00 мин. <.....>., нужно было ехать домой, вернуть автомобиль жене. Жене он позвонить не мог, так как потерял телефон. Он вспомнил, что когда приехал в <.....>, то в автомобиле почти закончился бензин и чтобы доехать до <.....> нужно заправиться, а ближайшая заправочная автостанция расположена в <.....>, потому что в <.....> не всегда работает АЗС. Он позвал Свидетель №3 поехать вместе с ним до <.....> чтобы заправиться, тот согласился. Около 22 час.00 мин. <.....>. он вышел за ограду <.....>, сел в автомобиль «LADA-211440 ФИО3», регистрационный номер №........, так как чувствовал себя нормально, решил что поедет на автомобиле сам, думал, что не будет остановлен сотрудниками ГИБДД, считал, что не имел признаков алкогольного опьянения. Он сел на водительское сиденье, Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сиденье, он запустил двигатель автомобиля, переключил коробку передач и поехал на указанном автомобиле до <.....>, приехав куда он на АЗС «Лукойл» заправил автомобиль, сел в автомобиль, запустил двигатель и поехал обратно. Когда он двигался на автомобиле по автодороге <.....>, то увидел, что навстречу по автодороге движется патрульный автомобиль ГИБДД, те подали спецсигнал об остановке. Он остановился на обочине дороги около 23 час. 30 мин. <.....>., вышел из автомобиля. Свидетель №3 оставался в автомобиле. К нему подошёл сотрудник областного ГИБДД Свидетель №5, представился, с тем он ранее не знаком, неприязненных отношений нет. Затем подошел второй сотрудник ГИБДД, представился Свидетель №4, ранее ему также не знаком, неприязненных отношений нет. Сотрудники попросили предоставить документы на а/м и водительское удостоверение. Он предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства на а/м LADA-211440 ФИО3», регистрационный номер №........, пояснив, что водительского удостоверения у него нет, так как никогда не получал. После сотрудники ГИБДД спросили, не употреблял ли он спиртное, он не стал отрицать и сказал, что в дневное время употреблял пиво. После Свидетель №4 предложил пройти в патрульный автомобиль ГИБДД, что он согласился сделать, Свидетель №4 разъяснил ему права и обязанности, сказал, что в патрульном автомобиле производится видеофиксация и согласно ст. 25.7 КРФоАП оформление административного материала производится без участия понятых, с применением видеозаписи. В 00 ч. 10 мин. <.....>. его отстранили от управления ТС, с протоколом он согласился, подписал. В 00 ч. 18 м. <.....>. ему предложено осуществить выдох в специальный прибор-анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, он произвел выдох в указанный прибор, который показал, что наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0,818 мг/л, что свидетельствовало о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как допустимая норма паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0,16 мг/л, что ему разъяснили сотрудники ГИБДД. После Свидетель №4 составил в отношении него административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, со всеми документами он ознакомлен лично, со всем согласился, сам подписал все указанные документы, получил их копии. Также он с телефона Свидетель №3 позвонил своей жене Свидетель №2, сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД на автомобиле той и в отношении него составлен административный материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, попросил жену приехать и забрать автомобиль. Сотрудники ГИБДД вызвали СОГ, дознаватель взяла с него объяснение, в ходе осмотра места происшествия, а/м «LADA-211440 ФИО3», регистрационный номер №........ которым он управлял, осмотрен и помещён на штрафстоянку. <.....>., садясь за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным автомобилем, он осознавал, что совершает преступление по ст. 264.1 УК РФ, поскольку <.....>. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, но думал, что сотрудники ГИБДД не остановят его и не установят, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина и виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Вина и виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо собственных показаний подсудимого, приведённых выше, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, в числе которых:

- рапорт инспектора ИДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по <.....> Свидетель №4, что <.....>. в 23 час. 30 мин. на 91 км а<.....> – <.....>»., гр. ФИО2, <.....> г.р. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протокол от <.....>. осмотра места происшествия, с иллюстративной таблицей к нему - участка местности, расположенного на 91 километре <.....> – <.....>, где сотрудниками ОГИБДД <.....>. в 23 час. 30 мин. на автомобиле «LADA-211440 ФИО3» регистрационный знак №........ задержан ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого осмотрен вышеуказанный автомобиль, которым управлял в состоянии опьянения ФИО2 (л.д. 4-10);

- список нарушений, совершенных ФИО2 (л.д. 19);

- протокол от <.....>. осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, вступившее в законную силу <.....>., признанное и приобщённое затем к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-53);

- протокол от <.....>. осмотра предметов, с иллюстративной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль «LADA-211440 ФИО3» регистрационный знак №........, который затем признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен владельцу – свидетелю Свидетель №2 (л.д. 20-24, 38);

- протоколы от <.....>. выемки у свидетеля Свидетель №2 и осмотра документов - свидетельства о регистрации №........ №........, копия которого постановлением дознавателя приобщена к материалам уголовного дела, оригинал возвращен владельцу - Свидетель №2 (л.д. 33-38);

- протоколы от <.....>. выемки у свидетеля Свидетель №4 и осмотра, с иллюстративными таблицами к ним - административного материала в отношении ФИО2, состоящего из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....> и <.....>г., копии свидетельства о поверке, копии служебного задания, протокола <.....> об отстранении от управления транспортным средством от <.....>., показаний прибора «Алкотектер PRO-100 touch» №........, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>., протокола <.....> об административном правонарушении от <.....>., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>., а также сам указанный административный материал, который затем признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-83);

- показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5;

- другие доказательства, исследованные в судебном заседании, приведённые в настоящем приговоре.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 он работает в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу, в его обязанности входит регистрация административных материалов, также он подготавливает информацию по административным материалам, содержащим признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно оперативно-справочным учетам информационной системы ОГИБДД. <.....> в дежурной части Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу зарегистрирован рапорт инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <.....> Свидетель №4 о том, что <.....>. в 23 час. 30 мин. на 91 км а/д «<.....>» гр. ФИО2, <.....> г.р., управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым в действиях того усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно оперативно-справочным учётам Федеральной информационной системы ГИБДД, по которой граждане РФ проверяются по всем видам штрафов по линии ГИБДД на территории России по любым субъектам государства, гр. ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу <.....>., наказание отбыто с <.....>. по <.....>., согласно ст. 4.6 КРФоАП ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП до <.....>. ФИО2 удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. В связи с этим в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 они работают инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <.....>, <.....>. они в составе экипажа №........ в соответствии со служебным заданием направлены для оказания практической помощи в <.....> на период дежурства - с 19 час. 00 мин. <.....>. до 07 час. 00 мин. <.....>. В ходе осуществления надзора за дорожным движением <.....>. они на служебном автомобиле направились осуществлять надзор за дорожным движением на автодороге «<.....>», также заезжали в близлежащие деревни и на 91 километре автодороги «<.....>», увидели, что на встречу им движется автомобиль «LADA 211440 ФИО3», регистрационный знак №........ об остановке которого принято решение для проверки документов. Они подали световой и звуковой спец. сигналы. Водитель автомобиля «LADA 211440 ФИО3», регистрационный знак №........, как в последующем установлено - ФИО2, <.....> г.р., остановился на обочине автодороги в 23 час 30 минут <.....> они вышли из патрульного автомобиля и подошли к остановленному автомобилю. За рулем автомобиля находился ФИО2, также в салоне автомобиля на пассажирском сиденье находился незнакомый им парень. Они представились и попросили водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Болтян предоставил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения нет, так как никогда не получал. Во время разговора они почувствовали запах алкоголя изо рта ФИО2 На вопрос, употреблял ли ФИО2 спиртное, тот ответил утвердительно, пояснив, что употреблял пиво в дневное время, после чего по предложению Свидетель №4 Болтян прошёл в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где Болтяну разъяснено, что в патрульном автомобиле ведется запись камерами видеорегистратора. Так как у ФИО2 установлено наличие достаточных оснований полагать, что тот управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, Свидетель №4 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем «LADA 211440 ФИО3», регистрационный знак №........, так как ФИО2 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в протоколе ФИО2 расписался. Затем ФИО2 разъяснён порядок освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения при помощи продува в специальный прибор – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, для определения концентрации этилового спирта в парах выдыхаемого тем воздуха, Болтяну предъявлен прибор «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch», заводской №........, который имел целостность клейм государственного поверителя, имелось свидетельство о поверке, Болтян согласился пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением указанного прибора, после чего Болтян произвел выдох в этот прибор, который выдал чек, согласно которому у Болтяна <.....>. в 00 час. 18 мин. зафиксирована концентрация этилового спирта 0,818 мг/л, при допустимой норме, установленной законодательством РФ 0,16 мг/л. На чеке ФИО2 расписался и так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, то на того составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Болтян написал, что с результатами согласен, поставил свою подпись, и составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, но так как <.....>. Болтян привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, то в действиях Болтяна установлены признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, о чем составили рапорт, копии административного материала с рапортом переданы в дежурную часть ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу для регистрации. Кроме того на место совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ вызвана СОГ, дознавателем автомобиль «LADA 211440 ФИО3», регистрационный знак №........ в рамках осмотра места происшествия осмотрен и затем помещён на специализированную автостоянку.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 <.....>. к нему в гости приехал его друг ФИО2 на автомобиле своей жены - «Лада -211440», регистрационный номер №........, они вместе выпили около 3 литров пива и Болтян после обеда лёг спать, проспался, проснулся около 9 часов вечера и они вместе поехали на заправку в <.....> за бензином. Машиной управлял Болтян - тот проспался и чувствовал себя трезвым. В <.....> заправились и поехали обратно. Болтян должен был довезти его до дома, но по пути их остановил экипаж ДПС, алкотектор показал у Болтяна алкогольное опьянение, Болтян согласился, те всё оформили. Он не знал, что Болтян ранее привлекался за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Болтян работает, проживает с семьёй, алкоголь употребляет редко, в праздники.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 она проживает с мужем - ФИО2, с <.....> имеет в собственности автомобиль ЛАДА-211440 ФИО3, рег. номер №........, который зарегистрировала на себя <.....>. и периодически разрешала пользоваться автомобилем своему мужу ФИО2 по работе. Водительского удостоверения у её мужа нет, но навыки вождения тот имеет. <.....>. в утреннее время она уехала на автомобиле родителей в <.....> – <.....>, её автомобиль ЛАДА-211440, рег. номер №........, оставался дома, мужа дома не было. В дневное время она вернулась домой и обнаружила, что автомобиля и ключей от того нет, поняла, что это ФИО2 взял автомобиль, стала звонить мужу, но не могла дозвониться. В ночное время <.....>. ей с неизвестного номера позвонил её муж и сообщил, что того на её автомобиле задержали сотрудники ОГИБДД и составили административный материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, остановили на автодороге <.....>, недалеко от <.....>, попросил её приехать и забрать автомобиль. Она приехала на такси, сотрудники ОГИБДД хотели отдать ей автомобиль, но приехавшая с СОГ дознаватель ей пояснила, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения будучи подвергнутым <.....>. административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем автомобиль осмотрен в ходе осмотра места происшествия и помещён на специализированную стоянку в <.....>. На следующий день она спрашивала у ФИО2, зачем тот в алкогольном опьянении управлял автомобилем, тот ей пояснил, что <.....>. в дневное время приехал на её автомобиле в гости к Свидетель №3 в <.....>, там употребил пиво вместе с Свидетель №3, после чего лёг спать, в вечернее время, когда проснулся, собрался ехать домой, но увидел, что в автомобиле мало бензина, а ближайшая заправка расположена в <.....><.....>. ФИО2 сказал, что чувствовал себя нормально, так как спиртное употреблял днём, после чего поспал, думал, что доедет на её автомобиле до дома и не будет остановлен сотрудниками ОГИБДД. ФИО2 поехал на заправку в <.....>, также с тем поехал Свидетель №3, а когда те возвращались назад, то ФИО2 остановили сотрудники ОГИБДД, после чего у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения при продуве в специальный прибор, а затем на того составили административный материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив приведённые выше исследованные судом доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия события и состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершении указанного преступления именно подсудимым, вину и виновность подсудимого в совершении преступления, инкриминированного подсудимому государственным обвинением.

Показаниям подсудимого ФИО2, приведённым выше, показаниям вышеуказанных свидетелей, принимаемым судом, у суда нет оснований не доверять, поскольку эти показания в целом последовательны, не имеют существенных неустранимых противоречий, влияющих на оценку судом наличия события и состава преступления и квалификацию содеянного подсудимым, приведённые выше показания в целом согласуются друг с другом и с письменными и иными материалами уголовного дела, с фактическими обстоятельствами произошедшего и наступившими последствиями, мотивов для самооговора подсудимым и для оговора подсудимого свидетелями не установлено, указанные лица перед допросом предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем показания указанных лиц в изложенной части принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, подтверждающих наличие события и состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, изложенного выше, совершение указанного преступления именно подсудимым и вину и виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, как и исследованные судом вышеперечисленные письменные и вещественные доказательства, которые получены с соблюдением всех требований закона.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- совершение преступления впервые;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных правдивых объяснениях и показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, участии подсудимого в осмотре места происшествия;

- <.....>

<.....>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

При этом суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием для этого законных оснований, учитывая также, что указанное обстоятельство является признаком наличия объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый работает, в целом положительно характеризуется по месту жительства, а также суд учитывает поведение подсудимого во время производства дознания, а именно то, что ФИО2 давал правдивые и последовательные показания относительно обстоятельств совершённого преступления, участвовал в следственных действиях, не скрывался, полностью признал свою вину в содеянном, не препятствовал производству дознания.

Учитывая все обстоятельства дела, включая изложенные выше, данные о личности подсудимого, <.....><.....>, отсутствие судимости и совершение преступления впервые, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого можно достичь без изоляции его от общества и осуществления постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающих целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение иного наказания суд находит нецелесообразным, чрезмерно суровым, а размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учётом санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку подсудимому назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ видов наказаний.

В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение обязательных работ условно законом не предусмотрено, в связи с чем положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому судом не применяются.

Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного, то подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, <.....><.....><.....>, а также учитывая, что особый порядок рассмотрения уголовного дела, о применении которого ходатайствовал подсудимый, прекращён по процессуальным основаниям, не зависящим от подсудимого – лишь вследствие возражений государственного обвинителя, основанных только на обстоятельствах совершения преступления в алкогольном опьянении, являющихся признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, оснований для её применения к подсудимому до вступления приговора в законную силу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 131, 132, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде обязательных работ на срок сто сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- автомобиль «LADA-211440 ФИО3» регистрационный знак №........ а также свидетельство №........ №........ о регистрации ТС на указанный автомобиль, возвращённые владельцу – Свидетель №2, оставить в распоряжении законного владельца;

- административный материал в отношении ФИО2 от <.....>., с диском с записью с видеорегистратора за <.....> и <.....>, а также копию свидетельства о поверке и копию служебного задания, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле;

- копию постановления мирового судьи от <.....>. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, хранящуюся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве его защитника по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева