Приговор № 1-61/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 06 июня 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Рябовой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Мончегорска Калинина К.А.,

защитника адвоката Сулейманова Х.С., представившего удостоверение №.... от <дд.мм.гггг> и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., с .... образованием, холостого, ...., не работающего, на учете в ГОБУ ЦЗН <адрес> не состоящего, инвалидом не являющегося, регистрации на территории <адрес> не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– 30.06.2016 года Мончегорским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 1 году свободы сроком условно с испытательным сроком 2 года,

– 29.11.2016 года мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от <дд.мм.гггг>) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 117, частью первой статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношение двух лиц, а также совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В срок до <дд.мм.гггг> в связи с периодически возникающими конфликтами бытового характера между ФИО1, с одной стороны, и его сожительницей К.А.С. и ее матерью П.В.Н., с другой стороны, у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев названным лицам.

Реализуя свой преступный умысел, <дд.мм.гггг> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут П.В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, умышленно нанес П.В.Н. не менее ...., причинив П.В.Н. физические страдания, выразившиеся в физической боли, и телесные повреждения в виде ...., которые по степени тяжести расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дд.мм.гггг> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут П.В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, умышленно нанес П.В.Н. не менее четырех ударов кулаками правой и левой рук по лицу, причинив П.В.Н. физические страдание, выразившиеся в физической боли, и телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого глаза, не причинившее вреда здоровью.

Продолжая исполнять свой преступный умысел, <дд.мм.гггг> в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут П.В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты <адрес>, умышленно нанес К.А.С. не менее .... и ...., отчего последняя упала на пол. После этого ФИО1 нанес не менее .... К.А.С., причинив последней физические страдание, выразившиеся в физической боли, и телесное повреждение в виде ...., не причинившее вреда здоровью.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дд.мм.гггг> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, повалил К.А.С. на диван и умышленно нанес ...., причинив последней .....

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дд.мм.гггг> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты <адрес>, умышленно нанес в область головы и тела П.В.Н. не менее трех ударов ногой, а также не менее ...., причинив П.В.Н. физические страдание, выразившиеся в физической боли, телесные повреждения, которые не причинили вреда ее здоровью.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, <дд.мм.гггг> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, нанес в область лица и тела К.А.С. не менее ...., причинив последней .....

Продолжая исполнять свой преступный умысел, <дд.мм.гггг> в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении малой комнаты <адрес>, умышленно нанес П.В.Н. не менее .... и телу, причинив потерпевшей ...., выразившиеся в физической боли.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дд.мм.гггг> в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, нанес К.А.С. не менее ...., после чего К.А.С. упала на пол, а ФИО1 нанес еще не менее .... по телу потерпевшей.

Кроме того, приказом начальника ОМВД России по городу Мончегорску №.... л/с от <дд.мм.гггг> года К.В.А. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Мончегорску.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» К.В.А., являясь сотрудником полиции, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также доставлять граждан, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа внутренних дел или подразделения полиции.

В силу статьи 20 названного федерального закона и должностной инструкции К.В.А., являясь сотрудником полиции, вправе применять физическую силу лично или в составе подразделения для пресечения преступлений и административных правонарушений.

Таким образом, К.В.А. при осуществлении своих должностных полномочий вправе принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, на постоянной основе является сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по городу Мончегорску <дд.мм.гггг> в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов К.В.А. исполнял свои должностные обязанности в городе <адрес>, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть являлся представителями власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

<дд.мм.гггг> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, действуя в соответствии с должностной инструкцией и Федеральным законом «О полиции», на основании поручения старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по городу Мончегорску К.О.В. от <дд.мм.гггг> по уголовному делу №.... об установлении местонахождения и доставлении в отдел полиции подозреваемого ФИО1, К.В.А. прибыл к дому №.... по <адрес>, где находился ФИО1, который выражался нецензурной бранью, на требования сотрудника полиции К.А.В. прекратить свои противоправные действия не реагировал.

После этого ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции К.А.В. и осознавая, что последний является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес в область лица К.А.В. не менее одного удара кулаком левой руки, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека области наружного угла левого глаза, которое по степени тяжести расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением подсудимый полностью согласился. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по событиям в период времени с июля по ноябрь 2016 года – по пункту «а» части второй статьи 117 УК РФ, как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношение двух лиц; по событиям <дд.мм.гггг> – по части первой статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

В отношении ФИО1 суд учитывает, что свою вину в совершенных преступлениях он признал полностью, что в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в силу пункта «г» части первой статьи 61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено; подсудимый за психиатрической помощью не обращался, тяжких заболеваний не имеет, трудоспособен.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 117 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд полагает, что состояние опьянения ФИО1, которое самим подсудимым не отрицается, на его поведение при совершении преступления существенного влияния не оказало, а потому не является достаточным основанием для признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, суд учитывает, что на момент совершения преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, ФИО1 был судим за совершение умышленного тяжкого преступления; в период условного осуждения, назначенного приговором суда от 30.06.2016 года, вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых относятся к категории тяжких; подсудимый привлекался к административной ответственности, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно; состоит на учете ....; ФИО1 не трудоустроен, легальный источник материального дохода у него отсутствует.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ. По мнению суда, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, каждого из них, на менее тяжкую суд не усматривает.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора суда от 29.11.2016 года, то окончательное наказание следует назначать по правилам части пятой статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданские иски не заявлены.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, то в соответствии с частью второй статьи 97, частью первой статьи 255 УПК РФ, с учетам данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в заключения под стражу.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, а потому в силу части десятой статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 117, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по пункту «а» части 2 статьи 117 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

– по части 1 статьи 318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании части третьей статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дд.мм.гггг>.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы: время отбывания наказания по приговору от <дд.мм.гггг> – с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; время отбывания наказания по приговору от <дд.мм.гггг> – с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков