Апелляционное постановление № 10-15/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 10-15/2017

Дело № 10-15/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» мая 2017 года с. Мамонтово

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: Сильнова Т.Б.,

при секретаре: К.,

с участием государственного обвинителя: Щ.Ж.Е..,

адвоката: Ж.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ж.С.А. на приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с.Арбузовка, Павловского района, Алтайского края, гражданка Российской Федерации, имеющей образование 3 класса, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу ул. <адрес>, г. Алейск, Алтайского края, фактически проживающей по адресу: ул. <адрес>, с.Малые Бутырки, Мамонтовского района, Алтайского края, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Алейска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 1год 6 месяцев. Постановлением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение приговором мирового судьи судебного участка № г. Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, определено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытия срока.

осуждена по п «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев, с установлением ограничений.

Заслушав ФИО1, защитника Ж.С.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощникапрокурора Щ.Ж.Е..,просившего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ на веранде дома, расположенного по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Малые Бутырки, ул. <адрес> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут используя нож в качестве оружия нанесла два удара в область правого бедра и один удар в область крыла правой лопатки ФИО2, чем причинила легкий вред здоровью ФИО2

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

Защиту подсудимой ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Адвокатской Палаты Алтайского края, Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», Адвокатской конторы <адрес> Ж.С.А..

Не согласившись с приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края, защитником Ж.С.А.. подана апелляционная жалоба на приговор, в котором адвокат просит проверить законность, обоснованность в полном объеме, а приговор изменить, смягчив наказание, ссылаясь на то, что мировой судья не учел, что ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства, совершил преступление небольшой тяжести, принесла явку с повинной, признал вину и активно сотрудничала с органами, проводившими дознание. Принесла извинения потерпевшему, в связи с чем, они помирились.

Адвокат Ж.С.А. также указывает, что судом перечислены смягчающие наказания обстоятельства, однако им не дано полной оценки в совокупности. Судом необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции подсудимая ФИО1 не явилась, надлежаще извещена.

Защитник адвокат Ж.С.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил удовлетворить её в полном объеме, считает оспариваемый приговор мирового судьи излишне суровым и просят его изменить.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора Щ.Ж.Е. возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п «в» ч 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: принесение явки с повинной, данная ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой, состояние здоровья ФИО1, т.е. все те обстоятельства, которые приводит в жалобе адвокат.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания суд считает необоснованными, поскольку наказание определено в рамках санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденной, его нельзя признать чрезмерно суровым.

Вопреки доводам адвоката, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, как и мировой судья, не находит.

При таких обстоятельствах, доводы адвоката Ж.С.А.. о несоразмерности назначенного ФИО1 наказания являются необоснованными, судом учтены смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, и наказание определено в пределах санкции закона, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Ж.С.А.. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня провозглашения.

Судья Т.Б.Сильнова.