Решение № 2-3194/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3194/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

при секретаре Шахруевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ИП ФИО7 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании авансового платежа, задатка, стоимости материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что предметом соглашения от 18.05.2018г., заключенного между сторонами, явилась купля-продажи в будущем жилого дома площадью <данные изъяты> с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> стоимостью 2 800 000 руб.

Согласно п.2 указанного соглашения в обеспечение своих обязательств истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 150 000 руб. Согласно п.3 указанного соглашения предусмотрена ответственность продавца (ответчика по делу) за отказ заключения основного договора купли продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в виде неустойки, равной размеру переданной вышеуказанной денежной суммы.

В день заключения указанного соглашения между сторонами фактически в устной форме ( ст. 159 ГК РФ ) был заключен дополнительно договор подряда, сторонами которого являлся истец, как заказчик-покупатель и ответчик, как исполнитель-продавец, на строительство вышеуказанного 2х этажного жилого дома с нулевого цикла, согласно внемасштабного чертежа и приложения по комплектации возводимого объекта недвижимости, которые являлись неотъемлемой частью указанного соглашения. Подрядные работы по возведению указанного жилого дома выполнялись как за счет денежных средств ответчика так и частично за счет внесенных наличных денежных средств истца. В сумме 150 000 руб. 156 500 рублей строительства указанного жилого дома дополнительными материалами и внесением перепланировок.

Истцом, как покупателем-заказчиком по договору подряда на дополнительную комплектацию строительства вышеуказанного жилого дома были переданы ответчику нижеследующие суммы: 9000 руб. на монтаж энергоснабжения 380 в., вместо спланированной продавцом <данные изъяты>.

1 5000 руб. (стоимость материалов + работа) За Дополнительный Монтаж водосточных сливных труб в период конец августа 2018г.

13 000 руб. (стоимость материалов + работа) за витражное окно и форточку в период начало августа 2018г.

5000 руб. (стоимостьматериалов) за сетку-дверь на витражное окно в период конец июля - начало августа 2018г.

35 000 руб. (стоимость материалов) приобретение усиленной электропроводки, включателей- выключателей, розеток, антены для ТВ в период конец июля-начало августа 2018 20000 руб. (стоимость материалов) шумоизоляционные материалы для деревянного перекрытия первого и второго этажа в период конец ноября -начало декабря 2018.

44000 руб. (стоимость материалов+ работа) за встроенные гардеробные шкафы в периоды декабрь 2018г.

5000 руб. (стоимость материалов+работа) за установку арочного проема в период конец ноября 2018г.

10500 руб. (стоимость материалов+ работа) за радиатор и установку поливной трубы в период декабрь 2018г. Итого: 156 500 руб.

Товарные чеки на вышеуказанные строительные материалы и выполненные работы по требованию истца ответчиком до настоящего времени переданы не были.

Факт состоявшегося договора подряда между сторонами подтверждают: вышеуказанное соглашение, внемасштабный чертеж жилого дома, приложение по комплектации объекта недвижимости, которые являлись неотъемлемой частью указанного соглашения, в том числе действия сторон, со стороны истца доступ на возводимый объект недвижимости, дополнительная оплата за указанные материалы и работы по дополнительным заказам истца, со стороны ответчика доставка основных и дополнительных материалов и выполнение дополнительных подрядных работ за счет дополнительных денежных средств истца.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что между сторонами заключен договор по возмездной передаче имущества, которое еще фактически не было создано. При этом обязанность по его созданию была возложена на ответчика, как на сторону договора, которая впоследствии обязалась передать данное имущество в срок до 30.11.18г., но в последствие 12.01.2019г. после постановки ответчиком одновременно на кадастровый и регистрационный учет возведенного жилого дома, последний вообще отказался от заключения основного договора купли-продажи.

Из изложенных обстоятельств следует, что фактически между сторонами был заключен смешанный договор с элементами подряда и купли продажи результата подрядных работ.

Истец обратился в суд с настоящим иском и с учетом последних уточнений просила взыскать с ФИО2, действующей по доверенности за индивидуального предпринимателя ФИО4 и ИП ФИО4 в солидарном порядке, в пользу нее в счет возмещения оплаты авансового платежа в сумме 150 000 руб., оплаты задатка за отказ заключения основного договора купли-продажи жилого дома в сумме 150 000 руб., оплаты приобретенных материалов и выполненные подрядные работы в сумме 156 500 руб., оплаты государственной пошлины в сумме 6200 руб.и проценты за уклонение возврата денежных средств в сумме 36368,67 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО10 исковые требования с учетом последних уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований согласно представленному возражению, просила отказать, указав, согласно письменным возражениям, что ФИО4 являлся собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Между ФИО3и ФИО2, действующей за ФИО4 по доверенности заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гарантировалась продажа земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, по адресу: <адрес>, пер. Шоссейный, <адрес>. В срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны должны были заключить основной договор купли-продажи.

Во исполнении вышеназванного договора о задатке ФИО3 передала сумму в размере 150 000 рублей. Денежные средства получены представителем по доверенности ФИО2 и в последующем переданы ФИО4 Споров между представителем ФИО2 и ФИО4 не имеется. Никаких других договоров стороны не заключали.

Третье лицо ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, в п.1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Исходя из требований п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу ст. 702 - 729 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По общему правилу работа выполняется из материалов заказчика, его силами и средствами, если иное не предусмотрено в договоре.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также могут предусматриваться сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Как следует из материалов дела, предметом соглашения от 18.05.2018г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, явилась купля-продажи жилого дома площадью <данные изъяты>м., с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Шоссейный, <адрес> стоимостью 2 800 000 руб.

Согласно п.2 указанного соглашения в обеспечение своих обязательств истцом ответчику ФИО2 была передана денежная сумма в размере 150 000 руб.

Согласно п.4 соглашения в случае если покупатель отказывается купить и заключить основной договор купли-продажи на указанный в соглашении объект недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то внесенная сумма не возвращается. В случае если продавец отказывается продать и заключить основной договор купли-продажи на указанный в соглашении объект недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ, то внесенная сумма возвращается покупателю в двойном размере согласно 381 ГК РФ.

В судебном заседании истец пояснила, что при заключении соглашения о задатке жилой дом отсутствовал, его должны были построить до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО9 являющийся сыном истицы пояснил, что в марте 2019 года он попросил отсрочку на приобретение жилого дома указанного в задатке, на, что ответчики пояснили, что ждать не могут и дом будет продан.

Доводы истца о том, что ответчики уклонились от заключения договора, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в момент заключения соглашения о задатке объект недвижимости расположенный в п.<адрес><адрес> отсутствовал, суд считает, что как надлежащий ответчик ФИО2 обязана в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ уплатить истцу неосновательное обогащение в размере 150000 рублей, поскольку денежные средства получены именно ФИО2 и стороной соглашения о задатке являлась также ответчик ФИО2

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку по требованию истца ответчик не возвратил сумму, преданную по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 18184,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет, представленный истцом, судом проверен, является неверным.

Требования истца о взыскании расходов на приобретение материалов и выполнения подрядных работ в сумме 156500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств несения указанных расходов в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено.

Требования истца о взыскании аванса в сумме 150000 рублей и задатка в сумме 150000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям применимы нормы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежат взысканию затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 4200 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО6, ИП ФИО7 о взыскании суммы задолженности –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18184,33 рублей, а также государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Судья: