Решение № 2-352/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-352/2019

Дело № 2-352/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 18 июня 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанное время,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанное время в размере 12239 рублей 29 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 489 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен трудовой договор № 440 от 01 октября 2011 года, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность машиниста тепловоза (маневрового движения), квалификации 9 разряда, локомотивной бригады участка эксплуатации Челябинск-Главный эксплуатационного локомотивного депо Челябинск – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги». Согласно приказу от 26 июля 2017 года № 93/ув о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), действие трудового договора от 01 октября 2011 года № 440 прекращено, работник ФИО1 уволен 31 июля 2017 года. Основанием для расторжения трудового договора от 01 октября 2017 года № 440 послужило личное заявление работника ФИО1 В дополнении, в приказе от 26 июля 2017 года № 96/ув указано, что не отработано 8,17 дней отпуска, предоставленного за период с 01 августа 2017 года по 24 декабря 2017 года. Приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику от 19 июня 2017 года № 797 ответчику ФИО1 был предоставлен отпуск за период работы с 25 декабря 2016 года по 11 января 2018 года, всего 28 календарных дней с 03 июля 2017 года по 30 июля 2017 года. Согласно расчетному листу за июль 2017 года на имя ФИО1 за сотрудником числиться долг в размере 12239 рублей 29 копеек. В адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление от 31 января 2018 года № 164 о наличии образовавшейся задолженности в размере 12239 рублей 29 копеек за предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск. Ответа от ФИО1 не поступило.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46-47).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 122 Трудового кодекса РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 01 октября 2011 года ФИО1 был принят в ОАО «Российские железные дороги» на должность машиниста тепловоза (маневрового движения), квалификации 9 разряда, локомотивной бригады участка эксплуатации Челябинск-Главный эксплуатационного локомотивного депо Челябинск – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» г. Челябинск, что подтверждается трудовым договором № 440 от 01 октября 2011 года, дополнительным соглашением к трудовом договору от 01 октября 2011 года № 440 от 03 апреля 2014 года, приказом о приеме на работу № 371л от 22 августа 2013 года (л.д. 13-16, 17).

В соответствии с приказом № 797 от 19 июня 2017 года ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с 03 июля 2017 года по 30 июля 2017 года за период работы с 25 декабря 2016 года по 11 января 2018 года, с указанным приказом ФИО1 ознакомлен в тот же день (л.д. 19).

На основании приказа № 92/ув от 26 июля 2017 года ФИО1 уволен с 31 июля 2017 года по собственному желанию, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В дополнении в указанном приказе указано, что не отработано 8,17 дней отпуска, предоставленных за период с 01 августа 2017 года по 24 декабря 2017 года (л.д. 18).

Оплата отпускных произведена ответчику в полном объеме, в том числе за неотработанные дни, было удержано 334 рубля 68 копеек, сумма задолженности составила 12239 рублей 39 копеек (л.д.20).

Согласно Уставу, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Российские железные дороги» является действующим юридическим лицом, имеет полное и сокращенное фирменные наименования (л.д. 5-6,9).

31 января 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о задолженности перед учреждением в размере 12239 рублей 29 копеек, которое было получено ответчиком (л.д. 21,22, 23).

В соответствии с абз. 2,5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ); сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (п. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п. 2 ст. 83 Трудового кодекса РФ); признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (п. 5 ст. 83 Трудового кодекса РФ); смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (п. 6 ст. 83 Трудового кодекса РФ); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (п. 7 ст. 83 Трудового кодекса РФ), а также в связи с увольнением по п. 8 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч. 3 и 4 ст. 73 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены также ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Согласно положениям Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8), Ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 Трудового кодекса, содержится исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Из вышеприведенных положений ст. 137 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям, в том числе, относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абз. 2 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ).

При этом в абз. 2 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ указано, что удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ) не применяется правило, установленное ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке ст. 140 Трудового кодекса РФ. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года (вопрос 5).

С учетом изложенного ОАО «Российские железные дороги» при расторжении трудового договора с ФИО1 было вправе в соответствии с ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ произвести удержание с ФИО1 задолженности за неотработанные дни отпуска из денежных сумм, причитающихся ему к выплате при увольнении. Поскольку такое удержание при увольнении ФИО1 с работы осуществлено не было, правовых оснований для дальнейшего взыскания с ФИО1 суммы этой задолженности в судебном порядке не имеется.

Также следует отметить, что материалы дела не содержат обстоятельств, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате ФИО1, были допущены счетные (арифметические) ошибки, сведений о неправомерных действиях или недобросовестности со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанное время отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.