Решение № 2-706/2019 2-706/2019~М-513/2019 М-513/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-706/2019

УИД: 50RS0№-74

Гражданское дело №2-706/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 09.07.2019 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 15.07.2019 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 о.а к ФИО2 в.в о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 в.в к ФИО4 п.а об обязании заключить дополнительное соглашение к договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее истица), уточнив требования, просит суд взыскать с ФИО2 основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 52206,78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.36-37).

ФИО2 (далее ответчик) во встречном иске просит суд обязать ФИО4 заключить с ним дополнительное соглашение к договору займа об изменении срока возврата займа с уплатой процентов за пользование займом по предложенному ответчиком варианту (л.д.44, 46).

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 ФИО1 заявленные ФИО4 требования поддержала, против удовлетворения встречного иска ФИО2 возражала и пояснила, что по договору беспроцентного займа от 13ДД.ММ.ГГГГ г. истица дала в долг ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик долг вернул частично в размере <данные изъяты> руб.; остаток долга составляет <данные изъяты>. От погашения остатка задолженности в добровольном порядке ответчик уклоняется. Каких-либо устных или письменных договоренностей относительно изменения сроков возврата долга и уплаты процентов за пользование займом между истицей и ответчиком достигнуто не было; требование ответчика о понуждении истицы к заключению дополнительного соглашения нарушает принцип свободы договора. Что касается перечисляемых ей ответчиком сумм, то истица полагала их возвратом основного долга.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 против удовлетворения первоначального иска ФИО4 возражали, встречный иск ФИО2 поддержали и пояснили, что ответчик не оспаривает факт получения им в долг от истицы денежных средств, наличие остатка задолженности в указанном истицей размере, однако в связи с финансовыми трудностями он не может погасить задолженность, в связи с чем они с истицей в устной форме достигли соглашение о том, что срок возврата займа будет перенесен с апреля на август 2018 г., а в случае невозврата денежных средств в указанный срок, ответчик будет уплачивать истице проценты за пользование займом в размере 12% годовых. Согласие истицы подтверждается конклюдентными действиями, поскольку в течение года она принимала поступающие от ответчика платежи, которые ФИО2 переводил ей в качестве процентов.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит первоначальные требования ФИО4 – подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО2 – удовлетворению не подлежащими.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 13.01.2018 г. ФИО2 взял в долг у ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным нотариусом Жуковского нотариального округа Московской области ФИО5, реестровый №№. Денежные средства были переданы истицей ответчику до подписания договора (п.2 договора). Договор был заключен без выплаты заемщиком процентов на сумму займа (п.5 договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами подлинными экземплярами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., которые приобщены к материалам дела (л.д.22, 26).

Как следует из объяснений представителя истицы, ответчик долг вернул частично в размере <данные изъяты> руб.; остаток долга на период рассмотрения дела составляет <данные изъяты>,00 руб.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, ссылался на то, что между ним и истицей достигнута устная договоренность о переносе срока возврата долга с условием выплаты процентов на сумму займа.

Представитель истицы наличия каких-либо устных либо письменных договоренностей об изменении первоначальных условий договора займа отрицала.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу ст.421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.154 п.3 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.808 п.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

По смыслу ст.450 п.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст.452 п.1 ГК РФ).

Положениями ст.162 п.1 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательств того, что ФИО4 в установленном законом порядке (т.е. в простой письменной форме) выразила согласие на заключение дополнительного соглашения к договору займа об изменении срока возврата займа с условием уплаты процентов на сумму займа, ответчиком суду не представлено.

Представитель истицы данное обстоятельство категорически отрицает. Само по себе принятие поступающих от ответчика денежных средств не свидетельствует о выражении соответствующего волеизъявления; при этом доводы представителя истицы о том, что перечисляемые ей денежные средства истица расценивала и принимала в качестве возврата долга, ответчиком не опровергнуты и не противоречат характеру спорных правоотношений.

Оснований для одностороннего изменения договора, предусмотренных ст.450 п.2 ГК РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору займа.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, остаток долга на период рассмотрения дела составляет <данные изъяты>,00 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст.811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 п.1 ГК РФ.

В силу ст.395 п.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истицы размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. Суд находит с указанным расчетом согласиться, поскольку он является арифметически верным, не противоречит закону и договору, а равно соответствует обстоятельствам дела.

Оснований для снижения размера процентов в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер процентов является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК с ответчика в пользу истицы подлежит также взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>,00 руб. (л.д.16), госпошлина в сумме <данные изъяты>00 руб. (л.д.2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 о.а к ФИО2 в.в о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в.в основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО4 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4 о.а об обязании заключить дополнительное соглашение к договору займа – отказать.

Подлинники договора займа от 13ДД.ММ.ГГГГ г. (бланк № и бланк №) оставить в деле.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: