Решение № 2-492/2019 2-492/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-492/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием представителя ответчика - ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.12.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 11.04.2013 года АО «ОТП Банк» (далее - банк, кредитор) и ФИО2 (далее – заёмщик) заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 72700 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заёмщик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник уплату денежных средств по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. По состоянию на 14.06.2018 года образовалась задолженность в размере 55100 рублей 17 копеек. 14.06.2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/71, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору от 11.04.2013 года <***> было передано ООО «СААБ». ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, однако ответчик кредитные обязательства не исполняет. Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 11.04.2013 года в сумме 55100 рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично – в части суммы основного долга, о чём представил соответствующее заявление, требования о взыскании процентов по договору не признал. Согласился с возмещением истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлён надлежащим образом (л.д. 56), суду заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2). Представить третьего лица АО «ОТП Банк», ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 55, 57), ответчик просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 66). Третье лицо не представило суду доказательств уважительности причин своей неявки, не ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении дела. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком в лице его представителя, действующего в объёме предоставленных ему полномочий, поскольку данное процессуальное действие не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, и соответствует требованиям закона. Ответчик иск признал добровольно, правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В остальной части заявленных требований суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2013 года между АО «ОТП Банк», займодавцем, и ФИО2, заёмщиком, был заключён договор <***>, о предоставлении займа в размере 72700 рублей под 35,66 % годовых сроком на 60 месяцев, путём заполнения ФИО2 заявления-анкеты на получение нецелевого кредита (л.д. 7-12, 15-16). 11.04.2013 года в адрес банка от ФИО2 поступило заявление на зачисление кредита по кредитному договору от 11.04.2013 года в сумме 72700 рублей 00 копеек на ее текущий счёт № № (л.д. 18). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы, обусловленной кредитным договором, перечислив денежные средства 11.04.2013 года на счёт ФИО2 (л.д. 17).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Действия, совершённые истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Судом также установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в общих условиях договора, предоставляемых истцом, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств. Доказательств изменения или прекращения договора суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчиком ФИО2 надлежащее исполнение обязательств по договору не производилось, по состоянию на 14.06.2018 года образовалась задолженность по основному долгу и процентов за пользование кредитом в общей сумме 55100 рублей 17 копеек (л.д. 3).

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, комиссий в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 11.04.2013 года составляет 55100 рублей 17 копеек из них: 35788 рублей 69 копеек – просроченный основной долг; 19311 рублей 48 копейка – просроченные проценты (л.д. 4-6).

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Сведения о зачислении ответчиком ФИО2 денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства после 14.062018 года, суду не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, содержащее информацию об общей сумме задолженности, которая по состоянию на 14.06.2018 года составляла 55100 рублей 17 копеек (л.д. 40).

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности, счёл его арифметически верным. Сведения о перечислениях ответчиком денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства, суду не представлены. Оснований для снижения размера процентов по договору суд не усматривает, поскольку данные денежные средства являются платой по договору, а не мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем, положения ст. 333 ГК РФ к данному требованию применены быть не могут.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы основного долга и неоплаченных процентов.

Судом из материалов дела установлено, что на основании договора уступки прав (требований) от 14.06.2018 года № 04-08-04-03/71 АО «ОТП Банк» передал (уступил), а ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательствам в отношении определённого круга должников, в числе которых находится и ФИО2 (л.д. 32-37).

27.06.2018 года АО «ОТП Банк» направило ФИО2 уведомление об уступке прав денежного требования, в котором указана сумма задолженности по состоянию на 14.06.2018 года (л.д. 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в лице своего представителя не представил доказательств в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям, суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1853 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору <***> от 11.04.2013 года в размере 55100 (пятьдесят пять тысяч сто) рублей 17 копеек, из них: 35788 (тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 69 копеек - задолженность по основному долгу, 19311 (девятнадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 48 копеек - задолженность по уплате процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в счёт возмещения понесённых судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, 1853 (одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено 08.04.2019 года