Решение № 2-492/2019 2-492/2019~М-414/2019 М-414/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-492/2019

№2-492/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 21 июня 2019 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор <номер скрыт>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., под 29,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Согласно расчёта задолженности ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Согласно расчёта, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. – неоплаченные проценты после выставления требования; <данные изъяты>. – штраф за возникновение просроченной задолженности. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, указав, что требование поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы изложенные в возражениях поддержала, просила снизить размер неустойки и засчитать взысканные суммы штрафов в счёт задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., под 29,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. – неоплаченные проценты после выставления требования; <данные изъяты>. – штраф за возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчётом задолженности.

Ответчиком до настоящего времени задолженность, не погашена.

Ответчик в судебном заседании заявила о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании штрафа (неустойки). Исходя из принципа разумности, справедливости и суммы займа, суд считает возможным снизить неустойку, заявленную истцом с <данные изъяты>.

Представленные ответчиком квитанции о внесении ежемесячных платежей, не свидетельствуют о том, что они были внесены в срок установленный графиком платежей, в связи с чем оснований для зачёта взысканной суммы штрафа в размере <данные изъяты>. в счёт задолженности по основному долгу и процентам, не имеется.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере, поскольку стороной ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с её несоразмерностью основной суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года.

Судья В.Г. Хачатурян