Приговор № 1-473/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-473/2017

Дело № 1-473/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 12 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Власовой Д.В.,

защитника - адвоката Миндерова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 3 июля 2008 года Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от 6 мая 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 1 июля 2011 года;

- 12 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20 декабря 2012 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от 12 апреля 2012 года) к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 26 ноября 2014 года;

содержащегося под стражей с 6 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период времени с 23 часов 52 минут 24 мая 2017 года до 00 часов 05 минут 25 мая 2017 года, находясь на остановке общественного транспорта «Телецентр», расположенной по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что Л.Ф. ему доверяет, ввел ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил у Л.Ф. принадлежащий ей телефон (смартфон), якобы для того, чтобы позвонить, в действительности же не имея намеренье возвращать телефон смартфон собственнику.

Л.Ф., не подозревая о преступном умысле ФИО1, передала ему свой телефон. ФИО1, сделал вид, что разговаривает, пошел с телефоном в сторону дома № 27 по ул.Пушкина в г.Томске, пообещав Л.Ф. вернуться, однако скрылся с места преступления, похитив принадлежащие Л.Ф.: телефон смартфон марки «Sony XPERIA СЗ», стоимостью 10 000 рублей; карту памяти, объемом 16 ГБ, стоимостью 800 рублей; чехол из кожзаменителя белого цвета с цветочками розового цвета, стоимостью 350 рублей; сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 11 150 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя согласившегося с ходатайством подсудимой, но просившего исключить из объема предъявленного обвинения как излишне вмененного обвинение в хищении чужого имущества именно путем обмана, и огласив заявление потерпевшей, не возражавших против ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку исключение обвинения в хищении именно путем обмана из объема предъявленного обвинения не требует исследования собранных доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, с учетом исключения государственным обвинителем обвинения в хищении именно путем обмана, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Личность подсудимого, который на учете в диспансерах не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вместе с тем ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы.

При этом суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Однако таких данных по делу не установлено. Сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении было сделано после установления сотрудниками полиции причастности ФИО1 к совершению преступления, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении.

Вместе с тем суд, принимая во внимание обстоятельства дела, полагает необходимым в таком случае учесть признание ФИО1 своей вины в совершении преступления в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности ФИО1, который неоднократно судим за преступление против собственности, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 имеются непогашенные судимости по приговорам от 3 июля 2008 года и 20 декабря 2012 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания лишения свободы в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с 12 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 августа 2017 года по 11 сентября 2017 года включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 августа 2017 года по 11 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства: копии документов на сотовый телефон - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Sony XPERIA СЗ», хранящиеся у потерпевшей Л.Ф. – оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь А.В. Сергеева

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 1-473/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.