Приговор № 1-127/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-127/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 20 декабря 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Ивделя Морару К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Марчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органов внутренних дел; обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; решением Ивдельского городского суда от дд.мм.гггг установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, барах, ресторанах); решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг продлен административный надзор на срок 6 месяцев с сохранением в течении срока административного надзора установленных решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг административных ограничений.

Так дд.мм.гггг ФИО1, умышленно, игнорируя возложенное на него судом ограничение в виде: обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, не явился в установленный день дд.мм.гггг в период с 09 до 18 часов на регистрацию в МО МВД России «Ивдельский» по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое дд.мм.гггг постановлением мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток.

дд.мм.гггг в период с 02 часов до 02 часов 10 минут ФИО1, умышленно, игнорируя возложенное на него судом ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое дд.мм.гггг постановлением мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 5 суток.

дд.мм.гггг в период с 02 часов до 02 часов 40 минут ФИО1, умышленно, игнорируя возложенное на него судом ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, находился в общественном месте – около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, размахивал руками, в связи с чем, в 02 часа 40 минут был задержан сотрудниками полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ, за которое к административной ответственности не привлечен, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что дд.мм.гггг был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 520 рублей.

Постановления о привлечении ФИО1 к административно ответственности вступили в законную силу.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании, после изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, подтвердил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину признает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, а именно: понимает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Право заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, предусмотренное ч.3 ст.226.3 УПК РФ, ФИО1 органами дознания и судом, разъяснялось.

Государственный обвинитель и защитник Марчук А.В. не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, его семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном (п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения и в период отбывания наказания в виде исправительных работ, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, по месту жительства УУП МО МВД России «Ивдельский» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом директором МКУ «УЖКХ» характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при отбывании наказания в исправительном учреждении. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и для назначения наказания в виде принудительных работ судом не установлено. Кроме того при назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Назначение менее строгого наказания при рецидиве преступлений возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих возможность назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер совершенного преступления, личность ФИО1, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Основания для предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО1 согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ и в соответствии со ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области от дд.мм.гггг, с учетом постановления Ивдельского городского суда от дд.мм.гггг, в виде 9 месяцев лишения свободы и неотбытой части наказания по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг, с учетом положений предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Фаренбрух