Приговор № 1-72/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-72/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Зареченского района г.Тулы Балашовой Е.И., помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Дановой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

03 декабря 2020 г. Центральным районным судом г. Тулы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы от 14 июля 2020 года, вступившим в законную силу 25 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Наказание отбыто. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутому административному наказанию за совершение указанного правонарушения.

24 января 2021 года в период с 03 час. 50 мин. до 04 час. 00 мин., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по проезжей части улицы Пузакова г. Тулы, при этом осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено.

24 января 2021 года, в период с 04 час. 00 мин. до 04 час. 15 мин., ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь на проезжей части примерно в 20 метрах от дома 20 по ул. Пузакова г.Тулы, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле и в ходе проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, у него были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, которые в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

24 января 2021 года, в период с 04 час. 15 мин. до 04 час. 49 мин., ФИО1 на месте сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 выполнил обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24 января 2021 года, у него установлено состоянии алкогольного опьянения - 0,497 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Егорова Е.В.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, то обстоятельство, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 10 марта 2021 года, ФИО1 <данные изъяты>.

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности ФИО1, который на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы -положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его <данные изъяты>, а также его участие в воспитании <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая положения ч.5 ст.18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием такого наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией статьи, а потому не считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Определяя подсудимому срок наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом данных о личности подсудимого, а также с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил вышеуказанное преступление после вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Тулы от 03 декабря 2020 года, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, путем полного присоединения неотбытой части ранее назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в силу которого лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях, в связи с чем, отбывание наказания ФИО1 определяет в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить наказание, неотбытое по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 03 декабря 2020 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года и штрафом в размере 97500 рублей, который исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания - самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному положение ст.75.1 УИК РФ, в соответствии с которой по вступлении настоящего приговора в законную силу, но не позднее 10 суток, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может подлежать задержанию, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий/подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>