Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 10-5/2020

Судебный участок № 114

Абинского района Дело № 10-5/2020

Мировой судья Кондратенко В.К.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абинск 09 сентября 2020 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Тереховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фомченко Э.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Гудыма Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката осужденного ФИО1 – Гудыма Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 28.05.2020 г. которым ФИО1,, <данные изъяты> ранее судимый приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 27.02.2006 г. по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 30.11.2015 г. по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения ФИО1 изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 28.05.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района от 28.05.2020 г. ФИО1 признан виновным в том, что совершил угрозу убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление ФИО1 совершено 28.12.2019 г. около 9 час. 10 мин. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.

Адвокат Гудым Е.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района. В своей жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района от 28.05.2020 г. отменить, ФИО1 оправдать, освободить из-под стражи в зале судебного заседания. Жалобу мотивировал тем, что приговор мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Суд первой инстанции необоснованно отверг показания свидетелей Т.Е.Э., П.И.В., Т.Е.Э., как недостоверные. В обжалуемом приговоре указано, что данные показания свидетелей, недостоверными, так как они были даны с целью увода ФИО1 от уголовной ответственности, так как их связывают дружеские отношения. Практически все приведенные в приговоре доказательства, в том числе заключение эксперта №755/2019 от 31.12.2019 г. могут подтверждать факт причинения вреда здоровью потерпевшему Ц.А.С. Следовательно, в материалах дела не имеется ни одного доказательства, которое подтверждает фат совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угрозы убийством потерпевшему Ц.А.С.

Защитник-адвокат Гудым Е.А. в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Осужденный ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи наставал на доводах апелляционной жалобы в полном объеме. Также пояснил, что мировым судьей при вынесении приговора не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства наказание его состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка 2005 г.рождения.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Гудыма Е.А., помощник прокурора Абинского района считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. Полагает, что приговор суда постановлен в соответствии с нормами УПК ПФ и основан на правильном применении уголовного закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.

Помощник прокурора Фомченко Э.В. в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Потерпевший Ц.А.С.в судебное заседание не явился. О дате и времени был извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие потерпевшего.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УК РФ подлежат доказыванию, установлены судом верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность ФИО1 в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре:

Показаниями потерпевшего Ц.А.С. о том, что 28.12.2019 г. он находился у своей знакомой Т.Е.Э. в <адрес>, где распивали спиртное, позже к ней прибыли П.И.А. и ФИО1 Между ним и П.И.А. произошел словесный конфликт, который был спровоцирован П.И.А., в ходе которого он выразился в ее адрес грубо. На что ФИО1 выразил свое возмущение. ФИО1 подошел к нему сзади, обхватил шею руками и стал сдавливать, высказав при этом словесную угрозу убийством – «я тебя зашибу». У него потемнело в глазах, он испугался, стал хрипеть и терять сознание. Т.Е.Э. и П.И.А. стали оттаскивать от него ФИО1 Он счел реальной угрозой жизни и слова, и действия ФИО1

Показаниями свидетеля Т.Е.Э., данными в ходе дознания по делу, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями о том, что 28.12.2019 г. в ходе конфликта, возникшего между потерпевшим Ц.А.С. и ее знакомой П.И.А., сожитель П.И.С. ФИО1, после того как Ц.А.С. выразился в отношении той грубо и нецензурно, подошел к Ц.А.С., схватил за шею, и стал сдавливать его шею руками. Они понимали, что ФИО1 сейчас задушит Ц.А.С. и стали оттаскивать его от потерпевшего.

Показаниями свидетеля М.А.Е. о том, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 При осуществили дознания ею были допрошены свидетели по делу, в том числе Т.Е.Э. и Т.А.В. Она составляла протокол допроса свидетеля со слов Т.Е.Э., которые не противоречили ее предыдущим объяснениям при сборе первичного материала. До начала допроса свидетелю были разъяснены права и обязанности, после замечаний к протоколу допроса у свидетеля не возникло. После допроса протокол был выдан свидетелю для ознакомления и подписи. Свидетель Т.А.В. во время допроса не понимал заданные ему вопросы. Из показаний потерпевшего Ц.А.С. ей стало известно, что Т.А.В. не был очевидцем произошедшего.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе дознания последовательны, логичны.

Суд проверил их показания и оценил с учетом требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ обоснованно признал их допустимыми и достоверными.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2019 г., согласно которому осмотрена квартира <адрес>, где зафиксировано и установлено место преступления;

- заключением эксперта №655/2019 от 31.12.2019 г. в соответствии с которым у Ц.А.С. были обнаружены телесные повреждения в виде отдельных ссадин на лице и шее, которые были причинены действием тупых твердых предметов, в том числе ногтей руки постороннего человека без клинических проявлений механической асфиксии и не повлекли за собой вреда здоровью;

- протоколом очной ставки от 29.01.2020 г. между потерпевшим Ц.А.С. и подозреваемым ФИО1, в ходе которого потерпевший подтвердил свои показания;

- протоколом очной ставки от 29.01.2020 г. между потерпевшим Ц.А.С. и свидетелем П.И.А., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ имеющиеся доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1, в связи с чем доводы его защитника о непричастности к совершенному преступлению являются необоснованными, так как опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Суд находит убедительными выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ судом дана верно с приведением мотивов.

Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре приведены.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст.4, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание назначенное ФИО1 является справедливым, назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, оснований для применения положений, изложенных в ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, таковых не находит и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения.

Доводы осужденного о том, что при вынесении приговора не было учтено, что им оформляется инвалидность, ничем не подтверждены.

Так же довод осужденного о том, что при вынесении приговора не было учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельство наличие малолетнего ребенка не может быть принят во внимание, поскольку ребенок является несовершеннолетним ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживает с матерью и сведений о том, что ФИО1 принимает участие в содержании сына суду не представлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление его при назначении другого вида наказания невозможным.

Назначение осужденному наказание отвечает закреплённым в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянном.

Судом первой инстанции созданы все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района от 28.05.2020 г. по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гудыма Е.А., поданную в защиту интересов осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий О.И.Хомченкова