Приговор № 1-40/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 02 июля 2020 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнекетского района Довбуна В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аксенова М.Ю. по ордеру № от 09.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, имеющего судимость по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 23.10.2017 г. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 22.08.2019 года освобожден по отбытию наказания; 06.05.2019 года установлен административный надзор, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, подсудимый), будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая в квартире по <адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, не имея уважительных причин, допустил неоднократное несоблюдение установленного в отношении него решением Асиновского городского суда Томской области от 06.05.2019 года административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Так, ФИО1, освободившись 22.08.2019 года из мест лишения свободы- ЯУ-114/2 г. Асино Томской области и достоверно зная о том, что в отношении него в соответствии с решением Асиновского городского суда Томской области по делу № 2а-323/2019 от 06 мая 2019 года установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением на указанный срок административного ограничения в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 23 часов до 06 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, 01.09.2019 года встал на учет в группу административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, был ознакомлен под подпись с правами и обязанностями в связи с установлением в отношении него административного надзора и административных ограничений, и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, однако допустил в указанный период времени неоднократные нарушения административного ограничения- 09.10.2019 года, 10.10.2019 года, 07.01.2020 года, 10.01.2020 года, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением постановлениями ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области от 16.10.2019 года административного наказания в виде административного штрафа в размере 1020 рублей, и административного штрафа в размере 1010 рублей, а постановлениями мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 16.01.2020 года административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, административного ареста сроком на 10 суток (вступили в законную силу). ФИО1, считаясь подвергнутым административному наказанию, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь умышленно, без уважительных причин, из личной заинтересованности допустил несоблюдение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 23 часов до 06 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, 05.02.2020 года находился в 23 часа 20 минут в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, на ул. Кирова, напротив дома № 11, вне жилого помещения по месту жительства, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ- находился в общественном месте в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности с назначением постановлением мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 07.02.2020 года, вступившим в законную силу, административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дознание производилось в сокращенной форме по его ходатайству.

Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства при сокращенной форме дознания не возражает.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, что судебное решение принимается в особом порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на специальном учете у врачей не состоит. По месту отбытия наказания в целом характеризуется удовлетворительно, взысканий не имел (л.д. №).

Несмотря на то, что подсудимый, будучи трезвым, характеризуется, как отзывчивый, добрый, помогающий соседям по хозяйству, Администрацией Белоярского городского поселения и участковым уполномоченным представлены характеристики, где ФИО1 характеризуется, как систематически злоупотребляющий спиртным, в состоянии опьянения ведет себя неадекватно (л.д. №).

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, судимость за которое не снята и не погашена. В указанной связи суд признает в действиях подсудимого наличие рецидива, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, может быть назначено наказание только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимым ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 02 июля 2020 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы в отношении ФИО1 по факту несоблюдения ограничений, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова