Приговор № 1-71/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-71/2025

КОПИЯ

Дело № 1-71/2025

УИД 74RS0035-01-2025-000682-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

с участием государственного обвинителя Трифоновой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Емельянова А.М.,

предоставившего удостоверение № 1660, реестровый № 74/1495 и ордер № 11 от 22 августа 2025 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, невоеннообязанного по возрасту, не работающего, ранее судимого:

10 марта 2016 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «Б» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 27 июля 2018 года по отбытии срока наказания;

16 октября 2019 года Октябрьским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 15 октября 2022 года по отбытии срока наказания;

15 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с учетом апелляционного постановления от 04 июля 2023 года к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 14 марта 2024 года;

18 июня 2024 года Октябрьским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, постановлением Октябрьского районного суда Челябинской области от 30 октября 2024 года наказание заменено на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 30 января 2025 года по отбытии срока наказания;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного акта 30 сентября 2025 года и копию постановления о назначении судебного заседания 20 октября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калиниского районного суда города Челябинска от 28 января 2025 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2025 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет на выезд за пределы территории Челябинской области;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 6.00 часов следующего дня.

10 марта 2025 года ФИО1 встал на регистрационный учет в ОМВД России ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, где ему вынесено предупреждение, под роспись разъяснён порядок исполнения возложенных на него ограничений и обязанностей и последствия несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений. ФИО1 был лично ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица, в соответствии с котором он должен являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, и написал заявление с просьбой установить его место проживания по адресу: <адрес>.

28 мая 2025 года ФИО1 написал заявление о смене места проживания с установлением ему места проживания по адресу: <адрес><адрес>.

Однако в нарушение ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1, действуя умышленно и противоправно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая, что нарушает ограничения, установленные в отношении его административным надзором, и желая этого, без уважительных причин 28 июля 2025 года самовольно оставил свое место жительства по адресу <адрес>, и выехал за пределы Октябрьского района Челябинской области в город Магнитогорск, садовое товарищество «Калибровщик-2», д.288, после чего 30 июля 2025 года выехал за пределы Челябинской области в город Оренбург, где проживал до 19 августа 2025 года, после чего 20 августа 2025 года выехал в город Екатеринбург и в этот же день 20 августа 2025 года направился в город Оренбург, а затем в город Магнитогорск Челябинской области, где 21 августа 2025 года был задержан сотрудниками полиции на автодороге Оренбург - Магнитогорск.

Таким образом, ФИО1 в нарушение ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не обратился в ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области с заявлением о выезде за пределы Челябинской области, и, не имея на руках маршрутного листа, находился в городе Магнитогорске Челябинской области, а также в городе Оренбурге Оренбургской области и в городе Екатеринбурге Свердловской области, не встав при этом на учет по месту пребывания, умышленно не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и не возвращаясь длительное время в период с 28 июля 2025 года по 21 августа 2025 года по месту своего проживания по адресу: <адрес><адрес>.

Тем самым, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора ФИО1 самовольно, в период с 28 июля 2025 года по 21 августа 2025 года покинул определенное ему место жительства, в указанный период нарушив запрет на выезд за пределы Челябинской области, на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, а также не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, нарушив тем самым установленные ему административные ограничения, лишив сотрудников полиции ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области возможности осуществлять над ним надзор и уклонившись от административного надзора в период с 28 июля 2025 года по 21 августа 2025 года, когда он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Емельянов А.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Трифонова О.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как вследствие полного признания подсудимым своей вины были закреплены доказательства по делу; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него ряда хронических заболеваний (л.д.151-155); пожилой возраст подсудимого.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Как установлено в судебном заседании, решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет ввиду наличия у него при освобождении из мест лишения свободы непогашенных и неснятых судимостей по приговорам от 10 марта 2016 года и 16 октября 2019 года при опасном рецидиве преступлений (л.д.78-79, 156-158).

При этом иные непогашенные судимости ФИО1 в отрыве от его судимостей по приговорам от 10 марта 2016 года и 16 октября 2019 года не влекли последствий, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ и не могли быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в ч.3 ст.3 названного закона, поскольку в силу п. «Б» ч.2 ст.18 УК РФ именно эти судимости образовывали в действиях ФИО1 опасный рецидив.

Таким образом, судимости ФИО1 по приговорам от 10 марта 2016 года и 16 октября 2019 года имели правовое значение для признания в действиях подсудимого опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора по решению суда от 23 ноября 2023 года.

При установлении ФИО1 административного надзора решением Калининского районного суда города Челябинска от 28 января 2025 года основанием для установления ему административного надзора явилось наличие у него на момент освобождения из мест лишения свободы неснятой и непогашенной судимости по приговору от 18 июня 2024 года и совершение им в период нахождения под административным надзором преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (л.д.21-22).

С учетом этого судимости ФИО1 от 10 марта 2016 года и 16 октября 2019 года явились основанием для установления подсудимому административного надзора по решению суда от 23 ноября 2018 года, а данный административный надзор и совершение в период нахождения под ним нового преступления, в свою очередь, явились основанием для установления ФИО1 административного надзора по решению суда от 28 января 2025 года.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим субъектом настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, лишь с учетом всех трех его судимостей по приговорам от 10 марта 2016 года, 16 октября 2019 года и 18 июня 2024 года. При таких обстоятельствах признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, будет свидетельствовать о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ. Судимость ФИО1 по приговору от 15 мая 2023 года в силу требований п. «А» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1 (л.д.84-88, 98-100, 146-150).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты посредством назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и ввиду наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также положений ч.2 ст.68 УК РФ.При этом оснований для назначения данного наказания условно по правилам ст.73 УК РФ у суда, исходя из данных о личности подсудимого и общественной опасности инкриминированного ему деяния, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего дальнейшее изменение его категории является невозможным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачету в срок наказания подлежит время нахождения ФИО1 под стражей с 09 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 09 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 09 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 09 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать на них свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова

Секретарь И.В.Гречишникова

Приговор в законную силу не вступил

Судья О.А.Столбова