Приговор № 1-49/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-49/2018

Уголовное дело № 1-49/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года п. Восход

Варнавинского района

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кочнева О.М.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Нижегородской области Ершова В.С., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении исправительного учреждения ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, отбывающего наказание в № ГУФСИН России по Нижегородской области, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, но преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2017 года осужденный, отбывающий наказание в исправительном учреждении - ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для себя, без цели сбыта, путем доставки наркотического средства на территорию исправительного учреждения в посылке с радиодеталями и электозапчастями через ФИО2, используя средства мобильной связи, заказал у неустановленного в ходе дознания лица для себя наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области в ходе досмотра посылки от ФИО2, предназначавшейся для осужденного ФИО3, в электрозапчастях было обнаружено 2 пакетика с порошкообразным веществом. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные 2 пакетика с порошкообразным веществом были изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции МО МВД России «Краснобаковский».

Согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в одном пакетике содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон -производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции постановление Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882). Масса указанного вещества составила №. Первоначальная масса вещества составляла 0,294 гр. Представленное на исследование вещество во втором пакетике содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции постановление Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882). Масса указанного вещества составила №. Первоначальная масса вещества составляла №

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" масса вышеуказанных наркотических средств является значительным размером.

Преступный умысел у ФИО3, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Обвиняемый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, полностью раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации в части изложенных в нем выводов.

Защитник подсудимого - адвокат Ершов В.С. просил постановить приговор в отношении ФИО3, в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Кочнев О.М. не возражал против данного ходатайства подсудимого и согласился с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Находя вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления установленной и доказанной, суд квалифицирует его преступные действия по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, но не доведенное лицом до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что в ходе следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

Подсудимый ФИО3, согласно имеющейся характеристике по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, как житель, не имеющий жалоб на свое поведение (л.д.602), по предыдущему и преимущественному месту отбывания наказания в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно, как не всегда вежливый осужденный, не правильно понимающий воспитательные мероприятия, систематически нарушающий установленный порядок отбывания наказания, и имеющий неснятые и непогашенные взыскания (л.д.67,68).

Оценивая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в том числе: наличие признаков психического расстройства (л.д.123-124), наличие признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (л.д.131-132) и то, что подсудимым совершено не оконченное преступление, а санкции статьи предусматривают альтернативные виды наказаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние виновного, наличие психического расстройства и зависимости от наркотических веществ.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством, суд по делу признает - рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и обстоятельства совершения им преступления; степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесенным в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; а также данные о личности подсудимого ФИО3, его возраст и трудоспособность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого и членов его семьи и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; и влияние наказания на исправление осужденного.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации и, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего о назначении наказания в виде лишения свободы, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации невозможно при избрании другого вида наказания. Каких-либо данных о наличии препятствий к отбытию этого вида наказания подсудимым ФИО3, в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено.

Размер наказания подсудимому ФИО3 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации. Кроме того, при определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд применяет положения частей 1 и 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности виновного ФИО3, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, для применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО3 судом также не установлено, так как умышленное преступление осужденным совершено в условиях рецидива преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО3, суд не находит.

В связи с совершением подсудимым ФИО3 преступления в период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначает в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

В связи с выделением материалов уголовного дела в отдельное производство и его расследования в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, предметы, признанные вещественными доказательствами по настоящему делу, являются также вещественными доказательствами и по указанному выделенному уголовному делу, соответственно, они подлежат хранению в местах, определенных дознавателем в постановлениях, до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по настоящему уголовному делу в виде средств на оплату адвоката следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно ФИО3 ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с номером № - оставить храниться у ФИО2;

- пакет-файл с находящимися внутри 2 пакетиками с наркотическими средствами - оставить храниться в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Краснобаковский», до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- CD диск с информацией о детализации телефонных соединений абонента с номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить храниться при уголовном деле.

Согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации судебные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10-ти суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов