Приговор № 1-210/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-210/2021

Дело №1-210/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 30 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Шуляк Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кима В.Ю., представившего удостоверение ..., ордер ...,

потерпевшего Б

при секретаре Демьяненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

19 января 2009 года Змеиногорским городским судом Алтайского края, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 02.04.2009 г., по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился +++ по отбытии наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в г.Барнауле совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

+++ в период с 13 часов 38 мин. до 15 часов 21 мин., более точное время не установлено, в квартире /// дома /// по ///, ФИО1 увидел в кармане куртки Б портмоне, в котором находилась принадлежащая последнему банковская карта ПАО «<данные изъяты>» ..., счет ... (открыт в отделении по адресу: ///), не представляющая материальной ценности, на счету которой имелись денежные средства в сумме 27 744 рубля 52 коп. На лицевой стороне карты располагался значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. В указанный период времени, в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты Б Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предполагая, что на счету карты имеются денежные средства, ФИО1 проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где +++ около 15 часов 21 мин., используя электронное средство платежа - вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты, через терминал оплатил покупки на сумму 106 рублей и 627 рублей 95 коп. Затем, в этот же день, в том же месте, тем же способом, оплатил покупки: около 17 часов 11 мин. на сумму 244 рубля 99 коп.; около 17 часов 12 мин. - 106 рублей; около 17 часов 14 мин. - 479 рублей 96 коп.; около 17 часов 17 мин. - 492 рубля 94 коп.; около 17 часов 29 мин. - 210 рублей и 773 рубля 16 коп., похитив, таким образом, денежные средства Б с банковского счета. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где +++ используя указанную ранее банковскую карту Б путем бесконтактной оплаты, через терминал оплатил покупки: около 17 часов 47 мин. на сумму 782 рубля 40 коп.; около 17 часов 49 мин. - 292 рубля 80 коп.; около 17 часов 52 мин. - 984 рубля 48 коп.; около 17 часов 53 мин. - 72 рубля 94 коп.; около 18 часов 38 мин. - 992 рубля 65 коп.; около 18 часов 39 мин. - 277 рублей 83 коп.;около 19 часов 05 мин. - 778 рублей 66 коп.; около 19 часов 06 мин. - 495 рублей 24 коп.; около 19 часов 08 мин. - 109 рублей 90 коп., похитив,таким образом, денежные средства Б с банковского счета. После этого, с целью предотвращения хищения, дальнейшие операции по банковской карте были заблокированы ПАО <данные изъяты> Не осведомленный о блокировке карты ФИО1, продолжая свои преступные действия, около 20 часов 16 мин. +++ в магазине «<данные изъяты>», используя банковскую карту Б путем бесконтактной оплаты через терминал попытался осуществить покупку на сумму 900 рублей 16 коп., однако, в совершении операции ему было отказано. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Б был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27 744 рубля 52 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что +++ он созвонился со знакомым Б проживающим по адресу: /// который пригласил его в гости. Он, М и О приехали к дому Б, тот встретил их у подъезда и они пошли в магазин «<данные изъяты>». За покупки Б рассчитывался своей банковской картой ПАО «<данные изъяты>». В ходе распития спиртного в квартире Б между ними произошел конфликт и они с М ушли. Когда уходил, в прихожей у входной двери на вешалке увидел куртку Б осмотрел ее карманы, обнаружил портмоне и вспомнил, что туда Б положил банковскую карту, которой рассчитывался в магазине и что она имеет функцию бесконтактной оплаты. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял банковскую карту Б и положил себе в карман. Портмоне вернул в карман куртки. Выйдя из дома Б, он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где приобрел пачку сигарет, предъявив похищенную банковскую карту для оплаты. Операция была проведена успешно, тогда он понял, что на карте имеются денежные средства, после чего еще 7 раз осуществил оплату товара в данном магазине. М о том, что похитил карту Б он не говорил. На такси с М они добрались до дома, где он оставил пакеты и пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где еще 9 раз успешно рассчитался за товар. При очередной покупке операция была отклонена и он понял, что Б заблокировал карту. Если бы банковская карта не была заблокирована, он еще бы продолжил расплачиваться ею (л.д.36-39, 140-144, 149-151).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Свои показания ФИО1 подтверждал при проверке их на месте происшествия, указав магазины «<данные изъяты>», по адресу: ///, и «<данные изъяты>», по адресу: ///, где он рассчитывался похищенной у Б банковской картой путем бесконтактной оплаты (л.д.45-51).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о том, что +++ похитил с банковской карты принадлежащие Б денежные средства (л.д.18).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б суду показал, что +++ к нему приехал ФИО1 с М и ранее ему незнакомой О. Он встретил тех у подъезда и пошел с ФИО1 в магазин. В магазине за покупки он рассчитывался своей банковской картой «<данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты. Придя домой, распивали спиртное. Около 15 часов 00 мин. ФИО1 и М ушли домой, а около 19 часов 00 мин. ему позвонил сотрудник «<данные изъяты>», который сказал, что по его банковской карте осуществляются подозрительные операции. Он проверил, карты в портмоне не было, и заблокировал ее. В приложении <данные изъяты>» он обнаружил, что в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» были совершены покупки на общую сумму 7 827 рублей 90 коп., которые он не совершал. После этого, он пошел в магазин «<данные изъяты>», где администратор сказала ему, что покупки совершал ФИО1. Он позвонил ФИО1, тот кражу карты отрицал, тогда он обратился в полицию. В случае, если бы карта не была заблокирована, ущерб был бы больше, так как на карте находилось 27 744 рубля 52 коп. Ущерб для него значительный, так как ежемесячно его доход составляет 25-30 000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги в размере около 5 000 рублей, покупает лекарства на сумму около 2 000 рублей.

Свидетель М пояснила, что +++ она, О и ФИО1 приехали в гости к Б проживающему по адресу: ///. За алкоголем в магазине ходили ФИО1 и Б Через некоторое время она и ФИО1 ушли. ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» приобрел продукты, они приехали домой и она легла спать. Через несколько дней ей позвонил Б и сказал, что ФИО1 рассчитывался в магазинах его банковской картой, в связи с чем должен вернуть ему деньги. ФИО1 это подтвердил, сказал, что возместит ущерб. Она не видела, как ФИО1 похищал карту Б и рассчитывался ей в магазине (л.д.26-28).

Свидетель О показала, что +++ она с М и ФИО1 была у Б. Вечером, после того как М и ФИО1 ушли, Б позвонил сотрудник «<данные изъяты>» и сообщил, что с его банковской карты происходят списания. В портмоне Б карту не обнаружил. Позже ей стало известно, что карту похитил ФИО1 (л.д.65-68).

Свидетель П старший оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснил, что +++ поступило заявление о хищении банковской карты Б В ходе ОРМ было установлено, что к преступлению причастен ФИО1, который в отделе полиции добровольно написал явку с повинной. Кроме того, при просмотре видеозаписи от +++ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, им было установлено, что ФИО1 осуществлял покупки в данном магазине, оплачивая их банковской картой бесконтактным способом. Видеозапись была им изъята (л.д.54-57).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом изъятия от +++ у ФИО1 чека ООО «<данные изъяты>», которым подтверждается факт оплаты банковской картой потерпевшего (л.д.20-21);

- протоколом изъятия от +++ свидетелем П CD-диска с записью камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// (л.д.22-23);

- протоколом выемки от +++ следователем у свидетеля П названного CD-диска с записью и чека (л.д.60-64);

- протоколом выемки от +++ у потерпевшего Б скриншотов сообщений о списании денежных средств с карты за +++ (л.д.77-81);

- протоколами осмотров предметов от +++ - CD-диска с записью камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>»; выписки по счету банковской карты; чека ООО «<данные изъяты>» и скриншотов сообщений о списании денежных средств с карты за +++ (л.д.83-86, 87-94), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.95).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 +++ пытался похитить с банковского счета денежные средства Б однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены блокировкой карты. Указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей М О и П письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено неоконченное тяжкое преступление, направленное против собственности, на учетах в АКНД и АККПБ он не состоит, УУП характеризуется удовлетворительно.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу, согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал таковыми на момент совершения правонарушения, а обнаруживает признаки «<данные изъяты>», при достаточной сохранности критических и прогностических способностей. Во время совершения правонарушения у ФИО1 также не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Степень изменения психической деятельности у ФИО1 не настолько глубока и выражена, чтобы она лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.190-191).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; <данные изъяты> добровольное полное возмещение причиненного преступлением вреда; положительные характеристики с места жительства и работы, а также состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, просившего строго ФИО1 не наказывать.

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной (л.д.18), суд не может расценить как явку с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела, пояснений подсудимого, потерпевшего и свидетеля П причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена сразу, тот был доставлен и опрошен сотрудниками полиции по подозрению в совершении именно этого преступления, о чем знал, после чего написал явку с повинной. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в протоколе явки с повинной, как активное способствование расследованию преступления.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Рецидив преступлений, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначено быть не может.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитник Ким В.Ю. участвовал на предварительном следствии в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу с +++ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты, чек ООО «<данные изъяты>», скриншоты сообщений о списании денежных средств с карты за +++ и CD-диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», находящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Киму В.Ю. за его защиту на предварительном следствии вознаграждение в сумме 4 140 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров