Приговор № 1-29/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-29/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2020 года г. Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Мешковой А.М.,

с участием

государственного обвинителя Охинского городского прокурора Сахалинской области Кожухова И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Масловой В.Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимость,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки совместно со своим знакомым Потерпевший №1 После распития спиртных напитков Потерпевший №1 лег спать. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 для того, чтобы покататься на нем по городу. Реализуя свой преступный умысел, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя незаконно, понимая, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ей не принадлежит, и пользоваться (распоряжаться) ей собственник данного автомобиля Потерпевший №1 не разрешал, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к спящему в ее квартире Потерпевший №1, вытащила из кармана его одежды ключ и брелок от сигнализации от автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, и затем покинула свою квартиру. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, вышла из подъезда <адрес>, где примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подошла к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, стоящему на участке местности около пятого подъезда <адрес>, где имеющимся при себе ключом с брелоком сигнализации открыла водительскую дверь автомобиля и села на водительское сиденье. После чего ФИО1, находясь за рулем указанного автомобиля, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, включила первую передачу и выехала со двора <адрес> и поехала кататься по улицам <адрес>, тем самым совершив угон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, находясь за рулем угнанного автомобиля, подъехала к зданию <адрес>, где и была задержана сотрудниками полиции ОМВД России по городскому округу «Охинский».

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник адвокат Маслова В.Д.

Потерпевший ФИО12 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник Охинского городского прокурора Кожухов И.И. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>.

Также при назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия ФИО1 в ходе предварительного расследования можно характеризовать как направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимая предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений. При этом, учитывая повод и основание для возбуждения уголовного дела, суд соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии в действиях подсудимой признаков активного способствования раскрытию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая в судебном заседании пояснила, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимой, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 без применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы. Одновременно суд принимает во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства о том, что не смотря на наличие у ФИО1 постоянной регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении фактически она не проживает в связи с тем, что данное жилище непригодно для проживания. В настоящее время ФИО1 проживает в жилом помещении, которым пользуется на основании договора аренды, как пояснила в судебном заседании, заключенного месяц назад в устной форме, до указанного времени арендовала другую квартиру. Изложенное свидетельствует об отсутствии у ФИО1 постоянного места проживания, что в силу положений ч.6 ст. 53 УК РФ препятствует назначению ей наказания в виде ограничения свободы.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая при этом, что ФИО1 имеет источник дохода в виде социальных выплат на ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и денежные средства в качестве оказания помощи от отца ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также при отсутствии сведений о невозможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, для достижения целей назначения наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет, учитывая положения ч.3 ст. 46 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, а также исходя из фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу – автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ключ от замка зажигания, суд руководствуется положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ и считает правомерным указанные вещественные доказательства оставить в пользовании владельца Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации:

получатель платежа УФК по Сахалинской области (ОМВД России по городскому округу «Охинский»):

ИНН <***>,

КПП 650601001

ОКТМО 64736000, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области,

БИК 046401001,

расчетный счет <***>,

КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ключ от замка зажигания, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – по вступлении приговора в законную силу - оставить в пользовании владельца Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>