Решение № 12-21/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело 12-21/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Серебряные Пруды Московской области 3 апреля 2019года

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Перегудова И.И.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО11,

должностного лица административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре судебного заседания Садофьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 01 марта 2019 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды ФИО1 о назначении административного наказания по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды ФИО1 по делу об административном правонарушении от 01.03.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что административного правонарушения не совершал, инспектором дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, и как следствие вынесено несправедливое постановление. Просит удовлетворить жалобу, отменив постановление.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат Поник В.И. требования жалобы поддержали, просили отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды ФИО1 пояснил, что ФИО2, управлял транспортным средством будучи непристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, его представителя адвоката Поник В.И., показания свидетелей, проверив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела судья пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения принятого по делу об административном правонарушении постановления.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, непристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, непристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что 1.03.2019 в 13 часа 25 минут по адресу Московская область р.п. Серебряные Пруды на перекрестке ул. Советская и ул. Первомайская водитель ФИО2 управлял транспортным средством ЛАДА г.н. № оборудованной ремнями безопасности будучи непристегнутым ремнем безопасности ( п.2.1.2 ПДД РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 18810050180009539569, показаниями свидетелей – инспекторов ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды ФИО3, ФИО1, которые подтвердили управление ФИО2 транспортным средством, будучи непристегнутым ремнем безопасности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе указанных лиц.

Заинтересованности должностных лиц при составлении протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено, поэтому оснований ставить под сомнения показания должностных лиц, суд не усматривает.

Факт нарушения ФИО2 требований п.2.12 ПДД РФ зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в нарушении требований ПДД РФ подтверждена собранными по делу доказательствами, соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ

Изложенные в жалобе доводы заявителя направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершённое заявителем административное правонарушение.

Отсутствие видеозаписи правонарушения не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица, поскольку наличие такой записи не является обязательным для привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ

Назначенное ФИО2 административное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного. Размер наказания является минимальным в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.5-30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды ФИО1 по делу об административном правонарушении от 01.03.2019 года в отношении ФИО2 ФИО12 оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья подпись И.И.Перегудова