Решение № 12-21/2019 12-535/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-21/2019

КОПИЯ административное дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.о. Подольск г. Подольск

Московской области «14» января 2019 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием ФИО3 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием представителя Комитета лесного хозяйства <адрес> - заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2, при секретаре судебного заседания Палагине В.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 ФИО6 на постановление о назначении административного наказания № от 29 ноября 2018, вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 (далее по тексту Должностное лицо), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №, вынесенным заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от 29 ноября 2018 года (далее по тексту Постановление), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут государственным лесным инспектором <адрес> ФИО4 в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества, по маршруту патрулирования № утвержденного Приказом ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ № П-2006, выявлен факт самовольного использования лесного участка К-вым ФИО7.

Установлено, что ФИО3 допустил самовольное использование лесного участка квартала <адрес><адрес>, а именно: на лесном участке, на площади 0,0146 га, установлено металлическое ограждение из профлиста серебристого цвета, являющееся частью общего ограждения, в границах которого находится земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1. На самовольно используемом лесном участке находится деревянный сарай размером около 5 м x 4 м. В ограждении, установленном на самовольном используемом лесном участке имеется калитка, закрытая на замок, для выхода в прилегающий лесной массив. Договор аренды или специальное разрешение на использование лесного участка у ФИО3 ФИО8 отсутствуют.

За указанное административное правонарушение ФИО3 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает вынесенное постановление незаконным, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, в обосновании чего указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный в СНТ «<данные изъяты>», участок 65. Участок был огорожен забором, который построен по линии всего СНТ, не выходит за границы соседних земельных участков и является частью общего ограждения СНТ «<данные изъяты>». Он не знал, что местоположение принадлежащего ему земельного участка определено неправильно, что границы по данным ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка, и, таким образом, деревянный сарай находится за пределами земельного участка. В соответствии со ст. 2.6.2 КоАП предотвратить совершение административного правонарушения возможности не имелось. В соответствии с действующим законодательством, привлечение к административной ответственности возможно за виновные действия. Признать его действия виновными нельзя, так как он не подозревал, что самовольно использует лесной участок квартала <адрес>, а именно лесной участок площадью 0,0146 га.

Заявитель жалобы - ФИО3 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Комитета лесного хозяйства <адрес> - заместитель начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 не согласилась с доводами заявителя жалобы, считает их несостоятельными, просила постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФсудья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования должностным лицом были соблюдены в полном объеме.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором <адрес> ФИО4 в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества, по маршруту патрулирования № утвержденного Приказом ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ № П-2006, выявлен факт самовольного использования лесного участка К-вым ФИО9, который допустил самовольное использование лесного участка квартала <адрес><адрес>: на лесном участке, на площади 0,0146 га, установил металлическое ограждение из профлиста серебристого цвета, являющееся частью общего ограждения, в границах которого находится земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 и на самовольно используемом лесном участке возвел деревянный сарай размером около 5 м x 4 м. В ограждении, установленном на самовольном используемом лесном участке, имеется калитка, закрытая на замок, для выхода в прилегающий лесной массив. При этом, договор аренды или специальное разрешение на использование лесного участка у ФИО1 отсутствуют.

Частью 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации № 136-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено: лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда. Отношения по предоставлению или передаче иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов, производится только на основании Лесного кодекса Российской Федерации

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено: право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

Использование лесного участка без специальных разрешений, является формальным составом административного правонарушения с альтернативными признаками по субъективной стороне (цели) и объективной стороне, где обязательным условием для применения данной нормы является отсутствие специального разрешения на использование лесных участков.

Надлежащим разрешением является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является лицо, непосредственно допустившее использование лесного участка в отсутствие договора аренды лесного участка или специального разрешения на использование лесного участка.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, составляют действия по самовольному занятию лесного участка, то есть действия, состоящие в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени и других условий. В частности, действие может состоять в эксплуатации ресурсов, с нарушением прав иных лиц, имеющих право на общее беспрепятственное использование природных объектов.

Таким образом, ФИО3 своими действиями допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования законодательства Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии и использовании земель лесного фонда, без специальных разрешений.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого зафиксированы вышеуказанные нарушения (л.д.16-18);

- чертежом-схемой (л.д. 19);

- выпиской из публичной кадастровой карты (л.д. 20-21);

- выпиской из геоинформационной системы ВИС (л.д. 22);

- выпиской из таксационного описания (л.д. 23-24);

- выпиской из журнала (л.д.25-26);

- служебной запиской (л.д. 28);

- чертежом границ земельного участка (л.д. 30);

- копией предписания (л.д. 31);

- выпиской из журнала (л.д. 35-36).

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом в основу вынесенного постановления. Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 29 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол является допустимым доказательства по делу.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов и доказательств, опровергающих виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные. Оснований не доверять приведенным доказательствам суд не усматривает.

Довод жалобы ФИО3 о том, что он не знал, что местоположение принадлежащего ему земельного участка определено неправильно, что границы по данным ЕГРН не соответствуют фактическим границам его земельного участка, и, таким образом, деревянный сарай находится за пределами его земельного участка, опровергается объяснениями самого ФИО3, данными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 2011 году он купил садовый участок <данные изъяты> и установил забор в одну линию с соседями, а также разместил сарай. В 2015 году при оформлении своего садового участка он установил, что вышеуказанный забор с сараем им был установлен на не принадлежащей земле и собирался его демонтировать, но не успел (л.д. 29), а также чертежом границ земельного участка, предоставленным ФИО3 (л.д. 30).

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

При назначении ФИО3 административного наказания административным органом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соблюдены, назначенное наказание является обоснованным.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, которые в соответствии с ч.ч. 2.2 и 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ позволяют снизить размер назначенного наказания, суд не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>, ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на данное Постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в через Подольский городской суд Московской области в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись О.И. Губарева