Приговор № 1-463/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-463/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> июля 2018 года

Октябрьский районный суд г<данные изъяты> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <данные изъяты> Андреевой Н.П., потерпевшего Д,., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хубраковой А.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> около 20 часов 35 минут ФИО1, находясь около <данные изъяты>, где увидел лежащего на земле ранее незнакомого Д. в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «FLY» и портмоне, принадлежащие <данные изъяты>. из внутреннего кармана куртки, надетой на последнем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к <данные изъяты>., и незаметно для него из кармана куртки, надетой на последнем, тайно похитил сотовой телефон марки «FLY», стоимостью 2000 рублей, внутри которого находились: сим-карта оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, портмоне внутри которого были документы, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, пенсионное удостоверение, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие <данные изъяты>., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению.

Кроме того, <данные изъяты> около 21 часов 30 минут ФИО1, находясь около магазина «Абсолют», расположенного по <данные изъяты>, отправил текстовое смс-сообщение «баланс» в ранее похищенном им сотовом телефоне марки «FLY» по номеру 900. В этот момент у ФИО1 увидевшего, что к вышеуказанному сотовому телефону подключена услуга «Мобильный банк» и на счету банковского счета имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств <данные изъяты>. Находясь там же и в тоже время, реализуя свой преступный умысел, с похищенного сотового телефона марки «FLY», отправил на № смс-сообщение с текстом: «перевод <данные изъяты>», в результате чего со счета <данные изъяты> открытого в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта <данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты>. в 21 час в 31 минуту, были списаны денежные средства в сумме 5000 рублей и перечислены на номер счета <данные изъяты> открытого в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта №<данные изъяты>, принадлежащие ФИО1. Далее продолжая свой преступный умысел отправив еще одно смс- сообщение на №, с того же сотового телефона с текстом: «89146339422 1000» со счета открытого в ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> к которому привязана банковская карта №<данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>. в 21 час в 36 минут были списаны денежные средства в сумме 1000 рублей и перечислены на абонентский номер оператора «МТС» <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 После чего продолжая свой преступный умысел ФИО1 отправил еще одно смс-сообщение на №, с того же сотового телефона с текстом: «перевод 89146339422 3000» со счета открытого в ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> к которому привязана банковская карта <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> в 21 час в 39 минут, были списаны денежные средства в сумме 3000 рублей и перечислены на номер счета открытого в ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, к которому привязана банковская карта <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что подрабатывает грузчиком, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Защитник-адвокат Хубракова А.Ф. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, поскольку подзащитный обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший <данные изъяты> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему не возмещен, исковые требования будет заявлять позже в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, считает, что его действия квалифицированы верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении преступлений, предъявленного органом следствия ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ -35).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства и отбывания наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, чистосердечное признание.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, образованный приговорами от ДД.ММ.ГГГГ годи и ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активного способствования расследованию преступления), и наличия отягчающего обстоятельств при назначении ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведения после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого ФИО1, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение по всем эпизодам наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не находя оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не находя оснований для применения принудительных работ.

Суд обсуждал вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую по каждому преступлению.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченные адвокату Хубраковой А.Ф. в ходе предварительного следствия в сумме 7425 рублей, а также 2475 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы (редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ -35).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту – считать возвращенной законному владельцу ФИО1, портмоне с документами: пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации № - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, выписку о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья Н.В. Ткачева

Подлинник находится в уголовном деле №.