Приговор № 1-393/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-393/2017

дело 1-393/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской федерации

26 сентября 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре Максимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

- подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского кабинета №1559 Адвокатской палаты Московской области Тырина А.В., представившего удостоверение <номер> и ордер №852 от 13.09.2017 года, имеющего регистрационный номер 50/2925 в реестре адвокатов Московской области,

- подсудимого ФИО2,, его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 1347 Адвокатской палаты Московской области Мехряковой О.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 13.09.2017 года, имеющей регистрационный номер 50/1907 в реестре адвокатов Московской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1 <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по <адрес>, образование средне-специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- приговором Подольского горсуда Московской области от 13.10.2014 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 19.12.2014 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору Подольского горсуда Московской области от 13.10.2014 года к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей по настоящему делу с 19.06.2017 года, обвиняемого по настоящему делу в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

- ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего основное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 19.07.2004 года Серпуховским городским судом Московской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 20.07.2007 года мировым судьей 360 судебного участка Басманного района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 19.07.2004 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неоотбытое ФИО2 наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 19.07.2004 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.09.2007 года Серпуховским городским судом Московской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №360 Басманного района г. Москвы от 20.07.2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23.01.2008 года Подольским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, частично присоединена ФИО2 неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 17.09.2007 года и окончательно назначено наказание с учетом постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 16.04.2013 года в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 3 (три) месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 26 августа 2013 года.

- 06.06.2014 года Серпуховским горсудом Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.11.2016 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 19.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 совершил умышленное преступление – покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11.03.2017 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, предполагая, что преступный характер его действий не осознается окружающими, путем свободного доступа, взял со стеллажа, с целью дальнейшего хищения, принадлежащие ЗАО ТД «Перекресток»:

- батон колбасы «Сервелат Европейский» весом 420 г, стоимостью 206 рублей 10 копеек,

- 2 батона колбасы «Сервелат Деликатесный» весом каждый 350 г, стоимостью за 1 батон 314 рублей 10 копеек, на сумму 628 рублей 20 копеек,

- 2 батона сервелата «Классический», весом каждый 420 г, стоимостью за 1 батон 152 рубля 30 копеек, на сумму 304 рубля 60 копеек,

- упаковку фасованного сыра «Пошехонский» весом 373 г, стоимостью за 1 кг 440 рублей 10 копеек, на сумму 164 рубля 16 копеек,

- упаковку фасованного сыра «Тильзитер», весом 1 кг 279 г, стоимостью за 1 кг 449 рублей 10 копеек, на сумму 574 рубля 40 копеек,

- бутылку напитка «COCA-COLA» емкостью 0.5 л, стоимостью 27 рублей 85 копеек, которые спрятал в находящуюся при нем сумку-пакет, после чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, удерживая похищенное при себе, не оплатив его, минуя расчетно-кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина Н. и У., которые стали его преследовать с требованием остановиться и вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер, и стали очевидны для сотрудников магазина и игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное при себе, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Н. и У. Таким образом, ФИО1 покушался открыто похитить имущество ЗАО ТД «Перекресток» на сумму 1905 рублей 31 копейка.

2. ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.06.2017 года ФИО1 и ФИО2, достоверно зная, что в квартире <адрес> проживает В., который является инвалидом и не может оказать сопротивления в силу своей ограниченности в передвижении, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества В. с незаконным проникновением в его жилище. Во исполнение данного сговора, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, заранее распределив роли, ФИО1 и ФИО2, около 10-00 часов 07.06.2017 года подошли к квартире В. по <адрес> где, согласно предварительной договоренности и распределению ролей, ФИО2, остался в коридоре возле входной двери квартиры В. следить за окружающей обстановкой, с тем, чтобы предупредить ФИО1 об опасности, а ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру по <адрес>, являющуюся жилищем В., и, воспользовавшись тем, что находящийся в помещении квартиры В. в силу своего физического состояния не может оказать сопротивление, осознавая, что преступный характер его действий понятен потерпевшему, открыто похитил находящееся в квартире следующее имущество В.:

- фотоаппарат «Олимпик», стоимостью 1000 рублей,

- мобильный телефон «Филипс», стоимостью 3000 рублей,

- мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, с двумя сим-картами оператора «Мегафон», стоимостью за каждую сим-карту 150 рублей,

- планшет «Аврора», стоимостью 10000 рублей

- 2 кошелька-портмоне, не представляющие материальной ценности, с находящимися в одном из портмоне денежными средствами в размере 4 000 рублей и документами на имя В.: паспортом гражданина РФ <номер>, пенсионным удостоверением <номер>, полисом обязательного медицинского страхования <номер>, карточкой транспортного обслуживания <номер>, справкой инвалида <номер>, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования <номер>, водительским удостоверением <номер>, не представляющими материальной ценности. В это время к двери квартиры В. подошла Е., которая, заподозрив, что стоящий около двери квартиры ФИО2 совершает противоправные действия, попыталась пройти в квартиру, в ходе чего ФИО2, выполняя свою роль в реализации совместного с ФИО1 преступного плана, под надуманным предлогом пытался отговорить Е. от захода в квартиру. После того как Е., несмотря на указанные действия ФИО2, прошла в помещение квартиры, ФИО1 и ФИО2, осознавая что преступный характер их действий стал понятен Е., несмотря на ее требование вернуть имущество В., удерживая похищенное, скрылись с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, открыто похитили имущество В. на сумму 21300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по каждому преступлению признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается, просил его строго не наказывать.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается, просил его строго не наказывать.

Защитники подсудимых – адвокаты Тырин А.В. и Мехрякова О.В. так же просили рассмотреть дело в особом порядке вынесения приговора.

Потерпевший В., и его представитель Л., а так же представитель потерпевшего А. в судебное заседание не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие, в представленных суду сообщениях они выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые согласились с предъявленным им обвинением полностью, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, прокурор, потерпевший и представители потерпевших не возражают относительно данного ходатайства, - считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия их жизни, роль каждого подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, ранее судим, освободился по отбытии срока наказания 07.10.2016 года, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеются сведения о привлечении к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО2 совершил одно тяжкое преступление ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <дата> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>», имеются сведения о привлечении к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно

Смягчающими наказание каждому подсудимому обстоятельствами по каждому преступлению суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие заболеваний.

Суд не имеет оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством каждого подсудимого – наличие у виновного малолетнего ребенка, поскольку таковых документальных данных в деле не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч.2 ст. 162 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления с учетом данных о том, что ФИО1 добровольно выдал похищенные документы (л.д. т.1 л.д. 138).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, с учетом данных о том, что ФИО2 сообщил данные о втором участнике преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд считает особо опасный рецидив преступлений в соответствие с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 по настоящему делу совершил тяжкое преступление, он ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ч.5 ст. 69 УК РФ применялась при вынесении приговора от 17.09.2007 года и назначалось наказание по совокупности преступлений по приговору от 20.07.2007 года, а так же при вынесении приговора от 23.01.2008 года, хотя ранее – 19.07.2004 года ФИО2 был осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, условное осуждение по которому отменено приговором от 20.07.2007 года. При этом суд принимает во внимание разъяснения п. 45 Постановления Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 года.

Согласно заключению комиссии экспертов № 718 от 19.05.2017 г. ФИО1, во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>. (т.1 л.д. 108-109)

Согласно заключению комиссии экспертов № 540 от 01.08.2017 г. ФИО2, во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>. (т.1 л.д. 246-247).

При таких обстоятельствах суд признает каждого подсудимого вменяемым.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ к каждому подсудимому и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности преступлений.

Суд полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ к каждому подсудимому ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, ранее судимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у ФИО2, суд считает необходимым назначить как ФИО1, так и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения к каждому подсудимому ст. 73 УК РФ поскольку их исправление невозможно без реального отбытия наказания.

При назначении наказания каждому подсудимому суд применяет ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

При назначении наказания ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ суд применяет ч.3 ст. 66 УК РФ о размере наказания.

При назначении наказания ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит с учетом наличия у него отягчающего наказание обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет требования ч 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит с учетом личности последнего.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 26.09.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 время содержания их под стражей – с 19.06.2017 года по 25.09.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - заключение под стражей, не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- колбасу, сыр, напиток - оставить у свидетеля ФИО4

- документы на имя В.: паспорт, пенсионное удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, карточку транспортного обслуживания, справку инвалида, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, водительское удостоверение- оставить у представителя потерпевшего Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А..В Шичков