Приговор № 1-53/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-53/2024

УИД 55RS0017-01-2024-000312-22

Дело № 1-53/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф.,

при секретаре Приходько О.А.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А., Петрова А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

адвоката Позднякова А.В., удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего вахтовым методом, в зарегистрированном браке не состоящего, сожительствующего с ФИО2, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, инвалидом не являющегося, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Крутинского районного суда <адрес> по ст. 264.1. УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) к 120 (сто двадцати) часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Крутинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 1 (один) месяц. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК – 4 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Согласно информации ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 состоит на учете ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Крутинского районного суда Омской облает от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к дополнительному виду наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами у осужденного ФИО1 составляет 2 года 3 месяца 25 дней. Копию обвинительного акта получавшего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ причинил телесные повреждения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не обжаловал. Согласно справке Крутинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, спровоцировав конфликт с потерпевшей ФИО2, действуя с умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений, находясь в спальне вышеуказанного дома, нанес с силой один удар ладонью правой руки в область левого глаза ФИО2, причинив последней физическую боль. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтека в периорбитальной области слева с оттеком подлежащих мягких тканей, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, могло образоваться в результате воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключается в срок и при обстоятельства, указанных в постановлении и не причинило вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, он указал, что ему понятно, в чем он подозревается. Свою вину в причинении телесных повреждений его сожительнице ФИО2 признал полностью, в содеянном искренне раскаивается. Согласно ст. 51 Конституции РФ не желает свидетельствовать против себя, отказался от дачи показаний (л.д. 57-59).

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме признания вины подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей допрошенной в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с ФИО1 и их несовершеннолетним сыном Иваном ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении ФИО4 в графе «Отец» ФИО1 не указан, однако тот является отцом ФИО4. ФИО1 фактически воспитывает и содержит сына, который находится на иждивении у ФИО1 В настоящее время, она не трудоустроена, является инвалидом третьей грувппы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Потом в районе примерно 14 час. 00 мин., точно не помнит, в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО1 ФИО11 это время ей на мобильный телефон позвонил ее брат Виктор, она с ним начала разговаривать по телефону. ФИО1 не слышал как она с ним разговаривала. Она с братом поговорила и сказала ему люблю, целую, пока. ФИО1 подумал, что это ее любовник, поэтому забежал и ударил ей пощечину, а она сообщила об этом в полицию. Синяка от удара у нее не было, была опухоль, поскольку у нее болел зуб. Потом тона ему сказала, что это звонил ей брат, показала ему телефон, ФИО1 убедился, что ей звонил брат, попросил у нее прощения, извинился. В данный момент она с ним примерилась.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные ею в ходе дознания, она указала, что что она проживает совместно с ФИО1 и их несовершеннолетним сыном Иваном ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении ФИО4 в графе «Отец» ФИО1 не указан, однако тот является отцом ФИО4. ФИО1 фактически воспитывает и содержит сына ФИО4. То есть, сын Иван находится на иждивении у ФИО1 В настоящее время, она не трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 куда-то ушел из дома. Куда тот пошел она не знает. Примерно в 13 час. 00 мин. ФИО1 пришел в состоянии алкогольного опьянения, но никакого конфликта у ней с ФИО1 не было, ФИО1 не устраивал никакого скандала. Вскоре, примерно около 14 часов к ним в гости пришла Свидетель №1, которая расположилась на кухне дома вместе с ФИО1, а она расположилась в спальной комнате. В это время ей на мобильный телефон позвонил ее брат Виктор, который проживает в <адрес>. С братом она разговаривала по телефону, находясь в спальной комнате. Она разговаривала с братом не долго, не более 5 -7 минут. После этого она, прощаясь с братом, сказала брату «Все пока, люблю, целую…» и после этого она положила трубку телефона. В это время, к ней в спальню забежал ФИО1, она лежала на кровати. Увидев ФИО1, то есть то, что тот забежал к ней в комнату в агрессии, она поднялась и присела на кровать, и ФИО1 сразу же нанес ей один удар в область лица слева. Он нанес ей удар ладонью правой руки. От удара ФИО1 она почувствовала в области левого глаза острую физическую боль. ФИО1 нанес ей удар, буквально молча, то есть тот ей при этом ничего не говорил. Слов угроз убийств в ее адрес не высказывал. После того как ФИО1 нанес ей один удар тот у ней спросил: «Что, с любовниками разговариваешь?…», на что она ФИО1 ответила, что разговаривала с братом. После этого ФИО1 вышел из спальни, а она вслед крикнула ФИО1, за то, что тот ее ударил, она сообщит об этом в полицию. Свидетель №1 так же сделала ФИО1 замечание, сказала: «Ты что, совсем что ли…» и после этого Свидетель №1 ушла. Она сообщила о случившемся в полицию, так как она опасалась того, что тот снова подойдет к ней и начнет ее бить, так, ФИО1 ранее уже устраивал дома скандалы. То есть ФИО1 в состоянии опьянения может устроить скандал дома с ней и даже ударить ее. Так, около года назад ФИО1 устроил дома скандал с ней и ударил ее. По данному факту ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности, тому было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, насколько ей известно, до настоящего времени ФИО1 назначенное наказание не отбыл. Может пояснить, что в настоящее время она с ФИО1 уже помирилась. ФИО1 перед ней извинился, и она ФИО1 уже простила. ФИО1 помог ей оплатить приобретенную ей шубу, тот платил 45000 рублей. Предъявлять ФИО1 гражданский иск она не желает (л.д. 44-45).

Потерпевшая ФИО2 показания данные в ходе дознания подтвердила, пояснила, что они являются более правильными, чем те, которые она дала в ходе судебного следствия, поскольку на момент их дачи прошло меньше времени, чем на настоящий момент. Они согласуются с материалами уголовного дела. По указанным основаниям, суд признает показания потерпевшей ФИО2, данные в ходе дознания, более достоверными и кладет в основу приговора.

Кроме признания вины подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания пояснила, что она проживает одна. В настоящее время она не трудоустроена, является пенсионером по возрасту, других источников дохода она не имеет. На учете у врача нарколога и врача психиатра она не состоит, и никогда не состояла. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась в гостях, у своего сына ФИО1, который проживает совместно с ФИО2 и несовершеннолетним сыном. ФИО1 был в состоянии опьянения. Где ФИО1 употреблял спиртное, она не видела, при ней тот спиртное не употреблял. Примерно в 14 часов между ФИО1 и ФИО2 возникла ссора, основанная на ревности. Так, в это время она и ФИО1 находились на кухне дома, они сидели, общались. ФИО2 находилась в спальной комнате, разговаривала с кем-то по телефону. Вскоре она увидела, как ФИО1 буквально подскочил со своего места и побежал в комнату к ФИО2 Что происходило между ФИО1 и ФИО2 в комнате она не видела, но ФИО1 вскоре вышел из комнаты и выглядел взволнованно, тот ей ничего не говорил. ФИО1 высказывал в адрес ФИО2 какие-то претензии, как она поняла, тот высказывал ФИО2 претензии по поводу того, что та ему якобы изменяет. ФИО2 кричала ФИО1 в ответ, что разговаривала по телефону с братом, а не с любовником. ФИО2 кричала ФИО1, что та вызовет полицию, так как тот ударил ФИО2, но сама она не видела, как ФИО1 ударил ФИО2 ФИО1 направился в зальную комнату, а она пошла домой, так как она не хотела участвовать в семейной ссоре между ФИО2 и ФИО1 ФИО2 из спальной комнаты не выходила. Может пояснить, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения может устроить дома скандал, и даже ударить ФИО2 Так, ей известно о том, что около года назад ФИО1 устроил скандал с ФИО2 в ходе которого, тот ударил ФИО2 За данное деяние ФИО1 был привлечен к административной ответственности, и тому было назначено наказание в виде обязательных работ. Насколько ей известно, до настоящего времени ФИО1 назначенное наказание еще не отбыл. (л.д. 38-39).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания пояснила, что она, проживает совместно с супругом ФИО6 Проживают они вдвоем. Иждивенцев она не имеет. В настоящее время она не трудоустроена, пользуется случайными заработками. На учете у врача нарколога и врача психиатра она не состоит, и никогда не состояла. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, примерно в 14 часов 10 минут к ней домой пришла ее сестра ФИО2, которая выглядела взволнованной и плакала. Она спросила у ФИО2, что случилось, на что та ей ответила, что сожитель ФИО1 ладонью ударил ФИО2 по лицу. Она обратила внимание на то, что у ФИО2 в области левого глаза был «синяк». ФИО2 пояснила ей, что ФИО1 ту приревновал, поэтому и ударил ладонью ту в область левого глаза. ФИО2 сказала ей, что та сообщила о случившемся в полицию. Они немного поговорили, после чего ФИО2 ушла из ее дома. Ей известно, что ФИО1 в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, устраивает дома скандалы на почве ревности с ФИО2 и может даже ударить. Так, около года назад ФИО1 устроил скандал с ФИО2, в ходе которого тот ударил ФИО2 За данное деяние ФИО1, был привлечен к ответственности. Насколько ей известно, ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ, которое тот в настоящее время еще не отработал. ФИО1 работает вахтовым методом. Насколько ей известно, ФИО1 и ФИО2 уже помирились. Она не видела, как ФИО1 ударил ФИО2, об этом ей известно только со слов ФИО2, которая ей рассказала, когда приходила к ней в гости ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут. (л.д. 49-50).

Так же вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена спальня <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (л.д. 26-31).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО2 имеется телесное повреждения в виде кровоподтека в периорбитальной области слева с отеком подлежащих мягких тканей, которое могло образоваться в результате воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключается в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и не причинило вреда здоровью. (л.д. 35).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов (л.д. 101).

Оценив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей в совокупности с материалами дела, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в ходе судебного следствия и подтверждается изложенными выше доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, так, судебным следствием было установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ причинил телесные повреждения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не обжаловал. Согласно справке Крутинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, спровоцировав конфликт с потерпевшей ФИО2, действуя с умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений, находясь в спальне вышеуказанного дома, нанес с силой один удар ладонью правой руки в область левого глаза ФИО2, причинив последней физическую боль. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтека в периорбитальной области слева с оттеком подлежащих мягких тканей, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, могло образоваться в результате воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключается в срок и при обстоятельства, указанных в постановлении и не причинило вреда здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, явку с повинной - исследованные судом письменные объяснения ФИО1 (л.д. 20 – 21) в качестве письменного документа по делу, в котором она чистосердечно признался в совершенном преступлении, подробно изложив обстоятельства его совершения, сообщив неизвестные дознанию обстоятельства преступления, в том числе цель совершения преступления, указав мотив совершения, поводом для его совершения, время, место совершения преступления, способ нанесения удара, локализацию удара, количестве ударных воздействий, которое он произвел потерпевшей, что полностью согласуется с материалами дела, изобличая себя таким образом в преступлении, признаются судом в качестве явки с повинной, поскольку такие объяснения он дал ДД.ММ.ГГГГ, то есть он добровольно сообщил о совершенном преступлении в письменном виде до возбуждения уголовного дела, а уголовное дело возбуждено после дачи им поименованных объяснений на основании заявления о преступлении потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, причинившее ей телесные повреждения (л.д. 17), все неустранимые сомнения трактуются в пользу подсудимого, то обстоятельство, что сообщение ФИО1 о совершенном преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве такового, кроме того, информацию, изложенную в объяснении, виновный подтвердил в дальнейшем при расследовании уголовного дела, дав признательные показания, участвовал в следственных действиях, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, о чем свидетельствуют дача органам следствия признательных правдивых последовательных и полных показаний и активное участие во всех следственных действиях, что в итоге способствовало расследованию, состояние здоровья подсудимого и членов ее семьи, родственников, принесение извинений перед потерпевшей, прощение его потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает. Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено, что опьянение ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. Кроме того было установлено, что указанное состояние не привело к совершению им преступления.

При постановлении приговора, определении (назначении) вида и размера наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела (совершенного преступления), характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, все фактические обстоятельства совершенного преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а так же обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности, в связи с чем, суд считает справедливым, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ), таким образом, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 131 УПК РФ).

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при принятии решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

По правилам ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом материального положения ФИО1, членов его семьи, суд считает возможным, освободить его на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты судебных издержек, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату из федерального бюджета, полностью.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 140 (сто сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 25 дней.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательство по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Крутинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Крутинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебного заседания.

Судья В.Ф. Гусарский