Решение № 12-3/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018

Дело № 12-3/2018


РЕШЕНИЕ

с.Усть-Цильма 20 февраля 2018 года

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Усов Л.Ю., рассмотрев жалобу государственного инспектора БДД отделения ГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 на постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника), разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 27 декабря 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор БДД отделения ГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 27 декабря 2017 года отменить, дело об административном правонарушение в отношении ФИО3 возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району поддержала доводы, изложенные в жалобе.

ФИО3, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1,2,3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела установлено, что 21 ноября 2017 года и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 в отношении ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно данного протокола об административном правонарушении ФИО3 11 октября 2017 года в 22 час. 00 мин., <адрес>, управлял мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 07 ноября 2017 года у ФИО3, согласно справки о результатах химического исследования, обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,3 г/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО2, врач психиатр-нарколог, суду пояснила, что согласно результатов химического исследования у ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,3 г/л., однако, пояснить соответствует ли данная концентрация алкогольному опьянению не смогла.

Из сообщения ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер» установлено, что перевод единиц измерения алкоголя с выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя в крови осуществляется по следующему соотношению 1:2, таким образом 0,16 мг/л х 2 +0,32 г/л. Содержание алкоголя в крови человека в концентрации 0,3 г/л не является состоянием алкогольного опьянения.

Доводы, изложенные представителем ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району, при рассмотрении жалобы своего подтверждения не нашли.

Оценивая представленные суду доказательства, которые являлись предметом обсуждения при вынесении решения мировым судьей, нашли свое отражение и надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, мировым судьей мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне и полно обследовал все обстоятельства данного административного правонарушения, которые были тщательно проверены и в постановлении им дана мотивированная оценка.

Таким образом, каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении административного дела не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора БДД отделения ГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Усов