Приговор № 1-198/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-198/2017

у.д. № 1-198/2017 (следственный №11701040025172499)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское 12 декабря 2017 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шушенского района Красноярского края Зайцева Д.В.,

потерпевшего КС

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лещевой Р.Г., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 апреля 2009 года Алтайским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 августа 2009 года Алтайским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 30.04.2009г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 01 октября 2009 года Алтайским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 18.08.2009г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 17 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка Алтайского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 01.10.2009г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.08.2011 г. по постановлению Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 15 августа 2011 года условно – досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня;

- 22 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка Алтайского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Алтайского районного суда от 29.06.2012 года отменено условное осуждение по приговору от 22 декабря 2011 года, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- 30 июля 2013 года мировым судьей судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 17.11.2009г., с применением ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговорам от 17.11.2009г. и от 22.12.2011г.) к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден 21.01.2015г. по отбытию срока наказания.

- 20 октября 2015 года Центральным районным судом г.Красноярска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден 30.06.2017г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04 октября 2017 года около 23 часов ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества КС

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил ноутбук «ACER N15C4» стоимостью 27000 рублей, планшетный компьютер «DIGMA Optima Prime 3G», стоимостью 500 рублей, куртку мужскую кожаную «SHENGYI» стоимостью 2400 рублей, сотовый телефон «NOKIA 101», стоимостью 500 рублей, принадлежащие КС

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил КС значительный материальный ущерб на общую сумму 30400 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Лещева Р.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Зайцев Д.В. и потерпевший КС не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим /л.д. 75-77/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 88/, по месту проживания участковым уполномоченным Н характеризуется отрицательно, /л.д. 94/, инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МО МВД России «Шушенский» К характеризуется удовлетворительно, начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ЛИУ-1 Б характеризуется противоречиво /л.д.93/

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему КС.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что имеет ребенка от прошлых отношений с девушкой, однако не смог указать его дату рождения, точный возраст, место жительства, фамилию, имя и отчество ребенка назвал предположительно. Из пояснений ФИО1 следует, что ребенку не менее трёх лет, заявления в ЗАГС о регистрации его в качестве отца этого ребенка не подавал, в его общегражданский паспорт ребенок не вписан, к усыновлению ребенка, рожденного вне брака, мер не принимал, как участвует в его воспитании и материальном обеспечении - не пояснил. Суд относится к сведениям о наличии на иждивении ребенка, сообщенным подсудимым, критически. Суд считает, что при назначении ФИО1 наказания не возможно учесть наличие у подсудимого малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат и в судебном заседании не найдено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1, ч.1.1. ст.63 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения послужило для него побуждающим мотивом к совершению инкриминируемого преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, при назначении последнему наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, совокупности всех смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При указанных обстоятельствах, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, отмене или изменению не подлежит.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Лещевой Р.Г. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05 октября 2017 года по 11 декабря 2017 года включительно. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 52): ноутбук «ACFR N15C4» серийный номер №, с сетевым шнуром и блоком питания, мужскую кожаную куртку«SHENGYI», планшетный компьютер «D1GMA Optima Prime 3G» модель TT7000PG, сотовый телефона «Nokia 101», хранящиеся у потерпевшего КС, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2017 года.