Приговор № 1-685/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-685/2023

дело 1-685/2023

27RS0№-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката КА «Шевцов и партнеры» в <адрес> ФИО4 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ условно сроком 2 год 6 месяцев с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы условно сроком 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из ЯБ 257/3 <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <адрес>вого суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в <адрес>, путём обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, между подъез<адрес> № <адрес> увидел, что у Потерпевший №1 в пользовании имеется сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Mi 9T», объемом памяти 256 ГБ, IMEI1: №, IMEI2: №, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение, путем обмана, вышеуказанного имущества, реализуя который, ФИО1 обманным путем, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у Потерпевший №1, принадлежащий ему вышеуказанный смартфон, на что последний, не осведомленный о преступном намерении ФИО1, передал принадлежащий ему смартфон марки «Xiaomi Redmi Mi 9T», объемом памяти 256 ГБ, IMEI1: №, IMEI2: №, с находящимся в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, для осуществления ФИО1 телефонного звонка.

Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, держа в руках принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Xiaomi Redmi Mi 9Т», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не подозревает о его преступных намерениях и за его действиями не наблюдает, делая вид, что совершает телефонный звонок, отошел от Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в материалах дела имеется заявление потерпевшего против рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материального положения потерпевшего, который официально не трудоустроен, приобретает предметы первой необходимости и продукты питания, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел своё подтверждение.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание отсутствие сведений о его учете у психиатра и нарколога, суд признаёт ФИО1 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1 из которых установлено, что он не судим (т.1 л.д. 147-149), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 142, 143), характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 145), в браке не состоит, содержит двоих малолетних детей и престарелых родственников, не официально осуществляет трудовую деятельность, наличие хронических заболеваний отрицает.

На основании п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: наличие на иждивении малолетних детей у виновного, явку с повинной (т.1 л.д. 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба на досудебной стадии, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений в судебном заседании, наличие на иждивении престарелых родственников, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве обстоятельств смягчающих наказание по настоящему уголовному делу судом не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом приведенных обстоятельств и отмечая в действиях ФИО1 рецидив преступлений, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя вид и размер наказания, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, что является объективным и справедливым, другое наказание не будет отвечать его целям.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.

Учитывая в полной мере наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия подсудимого, его поведение после содеянного, признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, с учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда исправление ФИО1 может быть достигнуто при условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определенные данным органом.

Одновременно разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Mi 9T» объемом памяти 256 ГБ, IMEI1: №, IMEI2: № - считать возвращенными ФИО5

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.В. Прокопов