Приговор № 1-166/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-166/2020

Дело №

УИД: 25RS0№-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 мая 2020 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего-судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре судебного заседания-Куманьковой Д.А., помощнике судьи Сосунковой Е.И., Матыско Е.С.,

с участием государственного обвинителя: помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Деминой К.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника: адвоката Ярошенко Р.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, не имеющего детей, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, не имеющего регистрационного учёта постоянного места жительства, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Приморского края (с учётом изменений по определению судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.222, п.«а» ч.3 ст.226, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождён от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев 22 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Приморского края (с учётом изменений по постановлению Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Приморского края по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождён от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 19 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Приморского края (с учётом изменений по определению судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.166, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён из колонии по отбытию наказания,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ решением Артемовского городского суда Приморского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установленными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, ДД.ММ.ГГГГ явился в ОП № УМВД России по г. Владивостоку, где встал на учёт, как лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, сообщив адрес проживания <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в устной форме уведомил через супругу ФИО9 инспектора по надзору ОП № УМВД России по г. Владивостоку ФИО10 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ местом его фактического пребывания будет являться ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулёзный диспансер» отделение №, расположенное по адресу: <адрес> где он будет проходить лечение. Однако впоследствии он, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, будучи письменно предупреждённым ДД.ММ.ГГГГ о последствиях и уголовной ответственности за нарушение административного надзора, действуя умышленно, нарушая установленный судом запрет, ДД.ММ.ГГГГ самовольно в нарушении пункта 3 статьи 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», оставил, как место своего фактического пребывания – ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулёзный диспансер» отделение №, расположенное <адрес>, так и место своего проживания по адресу: <адрес>, при этом не уведомив медицинский персонал ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулёзный диспансер» и сотрудников ОП № УМВД России по г. Владивостоку, отсутствовал по вышеуказанным адресам, тем самым уклоняясь от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, когда был супругой ФИО9 доставлен в ОП № УМВД России по г. Владивостоку.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия; по месту жительства имеет неудовлетворительную характеристику. Принимаются во внимание, как не опровергнутые ничем другим, устные заявления подсудимого об оказании им помощи в быту своей супруги и её несовершеннолетнему сыну.

Суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств для подсудимого на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подсудимым правдивых и полных показания, способствовавших расследованию преступления. Также, на основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются – признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном; добровольное возвращение подсудимого под административный надзор; наличие у подсудимого хронических заболеваний; наличие у подсудимого на воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка его супруги, с которыми подсудимый проживает совместно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт на основании части 1 статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива преступлений. Отягчающих обстоятельств в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает подлежащим исключению из указанных органом следствия в обвинительном акте сведений о судимости подсудимого по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ с наказанием по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы. Как следует из последующего приговора Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об исполнении указанного приговора не был решён в последнем по времени приговоре в соответствии со статьёй 69 УК РФ или статьёй 70 УК РФ. При этом, по последнему по времени приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание вновь определялось на основании части 5 статьи 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фактически наказание по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнялось самостоятельно. То есть, при установленном сроке исчисления отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы, при начале срока отбывания с момента постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный по этому приговору срок наказания подсудимым фактически отбыт ДД.ММ.ГГГГ и в силу пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость по данному приговору погашена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, виды и размеры назначенного за них наказания, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и подсудимый нуждается в более продолжительном надзоре со стороны специализированных государственных органов.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая цели и мотивы преступления; поведение подсудимого во время совершения преступления. Вследствие чего, установленные данные личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства не могут служить достаточным свидетельством о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимому за совершённое преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого вида основного наказания не имеется, поскольку в силу части 2 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а положение статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяется. Назначенное наказание будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82, 84 УК РФ, не имеется.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе условия жизни его семью, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд считает возможном исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время, суд не находит оснований для применения положения части 2 статьи 53.1 УК РФ о замене осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами; считает достаточным по правилам статьи 73 УК РФ установить осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Перечень обязанностей, возлагаемых на условно осужденного, определяется с учётом характера совершённого преступления, личности осужденного, в том числе его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях способствования исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО3. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него следующих обязанностей: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать. Применённую меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, хранящееся у УУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Владивостоку ФИО10: дело административного надзора № в отношении ФИО3, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, – оставить в распоряжении указанного органа.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев