Приговор № 1-71/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело №1-71/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Балашова А.С.,

при секретаре Носовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кравцова М.Р.,

потерпевшего * В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гилёвой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося дата в поселке адрес, *, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 29 декабря 2005 года по п. «в» ч.3 ст. 132 (3 преступления), п.п. «в, д» ч.2 ст. 132, п. «д» ч.2 ст. 132 УК РФ (5 преступлений), к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, освобожденного по отбытию срока наказания 4 марта 2015 года,

- приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 11 октября 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 20 февраля 2018 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда, неотбытая часть которого составляет 1 год 8 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата около 13 часов, находясь в адрес, ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения подошел к * В.И. и открыто для потерпевшего вырвал из его рук телефон сотовой связи марки «Самсунг GT-T1080» в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей. Неоднократные требования * В.И. вернуть принадлежащее ему имущество ФИО1 проигнорировал, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив * В.И. материальный ущерб в сумме 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на стадии предварительного расследования, признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном.

По делу применен предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд находит, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 10-11, 16, 24), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, с учетом судимости ФИО1 по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 29 декабря 2005 года, обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновному, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, кроме того, в ходе дознания и судебного следствия не установлено каким именно образом состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68), привлекался к административной ответственности (л.д. 69), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 70).

Определяя вид наказания, анализ указанных обстоятельств дела приводит суд к выводу о возможности достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания в отношении виновного ФИО1 назначением ему наказания только в виде лишения свободы, при определении размера которого учитываются требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, и для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ч.2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях отбытия наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не усматривается, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие отягчающего наказания обстоятельства приводят суд к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу установлено, что ФИО1 приговором Петушинского района Владимирской области от 11 октября 2017 года с учетом постановления этого же суда от 20 февраля 2018 года осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, которое на данный момент не отбыто. На основании изложенного, руководствуясь ст. 70 УК РФ, суд, определяет размер окончательного наказания, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 11 октября 2017 к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и берет его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу - телефон сотовой связи М. «Самсунг GT-E1080» оставить по принадлежности потерпевшему * В.И..

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 11 октября 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по делу взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: телефон сотовой связи марки «Самсунг GT-E1080» оставить по принадлежности потерпевшему * В.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * А.С. Балашов