Решение № 2-326/2019 2-326/2019(2-6704/2018;)~М-6834/2018 2-6704/2018 М-6834/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-326/2019

Дело № 2-326/23-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Половнёвой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФормТекс» о обязании внесения изменение записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она работала швеёй в ООО «ФормТекс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении работодатель не выдала ей трудовую книжку и не произвела расчёт. Трудовая книжка и заработная плата были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного ФИО1 просит суд обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, изменив дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. она написала заявление на увольнение и попросила произвести с ней окончательный расчёт и выдать трудовую книжку, на что получила отказ. Только после обращения в государственную инспекцию труда Курской области, ей ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства и трудовая книжка. Настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, Суду пояснила, что после написания заявления об увольнении ФИО1 покинула рабочее место, в связи с чем у работодателя не было возможности выполнить свои обязанности в день увольнения истца. В последующем работодатель уехал на выставку и по возвращению с ФИО1 был произведён окончательный расчёт и выдана трудовая книжка. Подтвердила, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой истцу не направлялось.

Представитель третьего лица - государственной инспекцию труда в Курской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 67, 195 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции РФ не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников пред правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ФормТекс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности швеи, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Согласно табелю учёта рабочего времени за сентябрь 2018 г. ФИО1 отработала неполный рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № об отсутствии работника на рабочем месте, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. покинула своё рабочее место.

Из письменных пояснений генерального директора ООО «ФормТекс» ФИО4, данных в ходе проверки государственной инспекции труда Курской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. от швеи ФИО1 поступило заявление об увольнении. ФИО4 было принято решение об удовлетворении поданного заявления, но окончательный расчёт произвести не представилось возможным, так как работник покинул своё рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в организацию и получила денежные средства и трудовую книжку.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что действительно денежные средства в сумме 2 998 руб. 00 коп. были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела с приказом о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была ознакомлена также ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в государственную инспекцию труда в Курской области по вопросу невыплаты ей заработной платы и невыдачи трудовой книжки.

В тот же день было направлено заявление с аналогичными требованиями в адрес ответчика, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Однако каких-либо действий со стороны работодателя предпринято не было.

Согласно п. 36 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

На основании указанного суд считает несостоятельным довод представителя ответчика об отсутствии вины работодателя в несвоевременной выдаче трудовой книжки, поскольку доказательств направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте суду не предоставлено.

Данный факт также установлен актом проверки Государственной инспекции труда в Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № за что постановлением Государственной инспекции труда в Курской области генеральной директор ООО «ФормТекс» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения..

Таким образом, оснований для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки не имеется.

В соответствии с п. 35 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика не предоставлено бесспорных доказательств, подтверждающих дату выдачи книжки, а поддержаны пояснения истца о выдаче трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требование истца об обязании ответчика внести изменения записи в трудовой книжке ФИО1, указав дату увольнения - датой выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании указанного суд считает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и, исходя из принципа разумности и справедливости, и полагает целесообразным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ФормТекс» удовлетворить частично.

Обязать ООО «ФормТекс» внести изменения записи в трудовой книжке ФИО1, указав дату увольнения – датой выдачи трудовой книжки, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ФормТекс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ФормТекс» в бюджет муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2019 г.

Судья Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>