Приговор № 1-305/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-305/2026

Уголовное дело № 1-305/2026

74RS0031-01-2026-001969-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 апреля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Деминой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

защитника - адвоката Самохиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ФИО>8, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

- 28 апреля 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 года;

- 04 февраля 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговоры от 28 апреля 2020 года, от 18 февраля 2021 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15 апреля 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04 февраля 2022 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 05 сентября 2024 года по отбытии наказания,

осужденного:

- 24 февраля 2026 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 18.04.2024 года, вступившим в законную силу 07.05.2024 года в отношении ФИО1, освобожденного после отбытия наказания из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области, установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с возложением следующих мер административного ограничения:

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выхода на работу в ночное время суток;

- запрещение выезда за пределы Челябинской области.

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После установления надзора в связи с проживанием на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 09.09.2024 года был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, где ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

09.09.2024 года начальником ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по гор. Магнитогорску для ФИО1 был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по гор. Магнитогорску, с которым ФИО1 был ознакомлен; ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанностей, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем собственноручно ФИО1 ставил свою подпись в соответствующих документах. Помимо этого ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и которое более двух раз в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в период с 19.10.2024 года по 15.11.2025 года, умышленно с целью уклонения от административного надзора неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом от 06 апреля 2011 года№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: 19.10.2024 года в 22.30 часов отсутствовал по месту жительства: <адрес обезличен>, тем самым не выполнил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, за что по постановлению от 22.11.2024 года мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, вступившему в законную силу 03.12.2024 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

19.02.2025 года в 22.50 часов отсутствовал по месту жительства: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, тем самым не выполнил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, за что по постановлению от 25.03.2025 года мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, вступившему в законную силу 05.04.2025 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

25.02.2025 года в 00.10 часов отсутствовал по месту жительства: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, тем самым не выполнил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, за что по постановлению от 25.03.2025 года мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, вступившему в законную силу 05.04.2025 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В период с 23.50 часов 14.11.2025 года по 01.50 часов 15.11.2025 года отсутствовал по месту жительства, тем самым не выполнил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, за что по постановлению от 17.11.2025 года мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, вступившему в законную силу 28.11.2025 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При этом неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряжено с совершением ФИО1 15.11.2025 в 01.50 часов в г.Магнитогорске административного правонарушения посягающего на общественный порядок, появлением в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 15.11.2025 постановлением по делу об административном правонарушении заместителем начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Самохина В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по части 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия и даче объяснений, отобранных до возбуждения уголовного дела, его состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, наличие малолетнего ребенка.

К данным о личности подсудимого суд относит наличие места жительства, устойчивых социальных связей, положительные характеристики по месту жительства, на учете у врача – нарколога не состоит, <данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции 23 декабря 2025 года), обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Например, в случае совершения преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, суд не вправе принимать во внимание при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, наличие судимостей, с учетом которых в отношении лица установлен административный надзор.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, только наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иное же, более мягкое наказание, в том числе условное осуждение, не способно обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей, предупредить противоправное поведение осужденного и обеспечить его исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением <ФИО>4 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции 23 декабря 2025 года), в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1, пунктом "а" части 5 статьи 131, пунктом "а" части 5 статьи 132 УК РФ) или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание должно быть назначено без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.

Одновременно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и возложить на него, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 февраля 2026 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО>9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.

Настоящий приговор в отношении ФИО1 и приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 февраля 2026 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде.

Освободить ФИО2 от ответственного хранения вещественного доказательства – дела административного надзора № 200 от 09 сентября 2024 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.А. Христенко

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 29.04.2026 года.