Решение № 2-1807/2017 2-1807/2017 ~ М-2101/2017 М-2101/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1807/2017

К делу № 2-1807/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик 04 октября 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего – судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора от 14.11.2013 года №, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 543 637,29 рублей и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 14 636 рублей.

В обоснование требований сослались на то, что 14.11.2013 года между Акционерным Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 385 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, сроком возврата до 14.11.2016 года. Банк исполнил свои обязательства перечислив указанную сумму на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от 14.11.2013 года. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору заключены договоры поручительства №-П-1 от 14.11.2013 года с ФИО2 и №-П-2 от 14.11.2013 года с ФИО3, которые приняли на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № от 14.11.2013 года, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. Однако условия договора заемщиком не выполняются, в связи с чем, по состоянию на 05.05.2017 года образовалась задолженность. Во исполнение досудебного урегулирования данного спора истцом направлены претензии в адрес ответчиков, которые оставлены без внимания, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Банк «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явился, за подписью представителя по доверенности Запорожец Т.В., представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивают и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае не явки ответчиков.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещалась по известному месту жительства, путем направления почтовых извещений, которые возвращены в суд без вручения, в связи с истечением сроков хранения. При таких обстоятельствах причины и уважительность не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении слушания дела не представили. Следует отметить, что в силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, и при этом личного участия истца либо ответчика не требуется. В соответствии со ст. 187 ГК РФ, лицо которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Однако, ответчики данным правом не воспользовались. Таким образом, суд признает причины не явки ответчиков в судебное заседание не уважительными, и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 14.11.2013 года между Акционерным Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 385 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, сроком возврата до 14.11.2016 года. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в условиях кредитного договора, общих условиях кредитного договора, подписанного и согласованного сторонами.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 14.11.2013 года о перечислении денежных средств на расчетный счет, и выпиской по счету.

Вместе с этим, заемщик, в нарушение условий кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 05.05.2017 года сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 543 637,29 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 385 000 рублей; сумма просроченных процентов – 158 637,29 рублей.

В связи с изложенным, Банк 03 марта 2017 года направил ответчикам письменное уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключены договоры поручительства №-П-1 и №-П-2 от 14.11.2013 года, по которым поручителями выступили ФИО2 и ФИО3, соответственно.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Исходя из положений 3 раздела договора поручительства, ФИО2 и ФИО3, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком согласно кредитного договора №, в объеме и сроки, указанные в договорах поручительства и в кредитном договоре, а также за любого иного должника по данным договорам в случае перевода на другое лицо, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов, суммы процентов в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и т.д. Отвечают поручители перед банком в случае любых изменений и дополнений условий кредитного договора.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 3 этой же статьи лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. (ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания в солидарном порядке оставшейся суммы кредита с ответчика и поручителей в соответствии с представленным расчетом.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

Исходя из положений с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

К данным правоотношениям в полном объеме применяются правила о солидарной ответственности, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 14636 рублей, подтвержденной платежным поручением № от 26.06.2017 года.

При вынесении судебного акта, судом учитывается, что в настоящее время наименование Акционерного банка «Первомайский» (ЗАО) изменилось на Банк «Первомайский» (ПАО), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 ноября 2013 года, заключенный между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 года в размере 543 637,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 636 рублей, а всего: 558 273 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят три) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: