Апелляционное постановление № 22-136/2020 22-9971/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-147/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 24 января 2020 года Председательствующий Габбасова С.В. Дело № 22-136/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего судьи Невгад Е.В.,

при секретаре Хозовой С.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

адвоката Фотиева Л.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / )

в ..., ранее судимый:

- 18 апреля 2014 года Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 30 мая 2014 года Карпинским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 232 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05 ноября 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 30 мая 2014 года частично присоединен приговор от 18 апреля 2014 года, к отбытию определено 6 лет лишения свободы. 04 июля 2017 года освобожден на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области с заменой не отбытой части наказания в виде 2 лет 7 месяцев 21 дня лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 7 месяцев 21 день;

- 18 июня 2019 года Карпинским городским судом Свердловской области по ч. 1ст. 232, трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 18 июня 2019 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со 02 сентября 2019 года. Взят под стражу в зале суда.

В срок наказания зачтен срок, отбытый по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 18 июня 2019 года, с 18 июня 2019 года по 02 сентября 2019 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изложив содержание обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Фотиевой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фирсова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего оставить приговор суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО1 признан виновным:

- в совершении 05 июня 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей С в общей сумме 220000 рублей;

-в совершении 28 мая 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба потерпевшей стороне Акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» в общей сумме 2174 руб. 02 коп.;

-в совершении 30 мая 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба потерпевшей стороне Акционерному обществу «Тандер» в общей сумме 2156 руб.

Преступления совершены ФИО1 в г. Карпинске, г. Волчанске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор суда, смягчить ему наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние его здоровья в связи с наличием ряда хронических заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Карпинска Некрасов А.В.считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с согласия прокурора и потерпевших постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в краже имущества, принадлежащего потерпевшим С., Акционерному Обществу «Торговый дом «Перекресток», Акционерному обществу «Тандер», подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действий осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения о личности осужденного.

Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, явку с повинной по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей С., причиненного в результате преступления, а также возмещение ущерба, причиненного кражей товаро- материальных ценностей из магазина «Магнит» в г. Волчанске, состояние здоровья в связи с наличием ряда хронических заболеваний.

Также судом учтено, что ФИО1 участковым уполномоченным ОП № 32 ММО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, состоит на учете ..., неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, не работает, ранее судим, совершил преступления в период отбытия наказания по приговорам Карпинского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2014 года и 30 мая 2014 года.

В качестве отягчающего обстоятельства судом правильно учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а потому обоснованно не применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных осужденным преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Правовых оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, что исключает возможность применения названной нормы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, о чем мотивированно указал в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд правильно руководствовался правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначенное за каждое преступление наказание соответствует санкции статьи, окончательное наказание, назначенное по правилам ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, всоответствии сп.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку данное преступление ФИО2 совершил вусловиях рецидива преступлений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Крпинского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: