Приговор № 1-184/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-184/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.СамарыКарташовой С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Роднова З.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, ***, судимого:

1). ***

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

дата он в неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 28 минут, находился около супермаркета «Пчелка» ООО «Элит», расположенного в адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к служебному входу в супермаркети реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя заранее приготовленный неустановленный следствием предмет, взломал замок служебной двери супермаркета «Пчелка» и незаконно проник в помещение супермаркета. Продолжая свои преступные действияФИО1 с целью отыскания ценностей прошел в помещение склада продуктов питания, где в холодильнике обнаружил: ветчину ФК «Новый стиль» в количестве 3 кг 652 гр. на общую сумму 833 рубля 17 копеек; колбасу «Невская» в количестве 2 кг 400 гр. на общую сумму 404 рубля 18 копеек; колбасу ФК Сервелат в количестве 588 гр., общей стоимостью 320 рублей, 81 копейка, которые тайно похитил из холодильника и направился с указанными продуктами питания к выходу из магазина. Однако, довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ЧОП «Команда». В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 причинил бы ООО «Элит» материальный ущерб на общую сумму 1 558 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Роднов З.В.ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Октябрьского района г.СамарыКарташова С.О. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем действия ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание. Вместе с тем реального ущерба по делу не наступило, ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место работы. Суд признает смягчающими вину обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своей престарелой матери ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие со слов тяжелых заболеваний (***), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 смягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей.

При назначении конкретного наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено покушение на преступление, то есть требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, то есть требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой;

- не посещать места продажи алкогольной продукции в розлив.

Вещественные доказательства по делу - возвратить потерпевшему.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Лобанова