Решение № 12-2198/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-2198/2019

Судья – Бажин А.А. Дело <...>


РЕШЕНИЕ

<...><...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

установил:

постановлением начальника Центрального РОСП <...> УФССП по Краснодарского края < Ф.И.О. >2 от <...> администрация <...> привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >3 обжаловала его в Центральный районный суд <...>.

Решением судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> постановление начальника Центрального РОСП <...> УФССП по Краснодарского края < Ф.И.О. >2 от <...> оставлено без изменения, жалоба представителя администрации <...> – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >3 просит решение судьи районного суда и постановление Центрального РОСП г. отменить, полагая их незаконными, необоснованными, и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение незаконно, поскольку вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 3, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для исполнения всеми органами, должностными организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <...> Краснодарского края <...> судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <...> УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является обязание администрации <...> выполнить определенные действия.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом <...> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от <...> должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина органа местного самоуправления подтверждается материалами дела, оцененными судьей первой инстанции по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации <...> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление административного органа вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи нижестоящей инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судебного акта. Высказанное в жалобе мнение привлекаемого лица о том, что администрация <...> не является субъектом данного правонарушения, опровергается материалами дела, поскольку согласно исполнительным документам должником, обязанным выполнить определенные действия, является администрация <...>. Ссылка подателя жалобы на необходимость длительного периода времени для выполнения требований исполнительного документа также не является убедительной, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, вынесен <...> – до момента привлечения администрации <...> к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прошел длительный период времени.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу представителя администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>