Приговор № 1-38/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 27 февраля 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Крыловой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исаев Ф.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер №ХХ от 27 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<дата> года в вечернее время ФИО1, с целью кражи чужого имущества подошел к дому, принадлежащему И. и расположенному на земельном участке с кадастровым номером <№> в <адрес>, по деревянной лестнице, приставленной к стене дома, поднялся к окну второго этажа, надавил на раму стеклопакета, повредил запорное устройство окна, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество И.: <данные изъяты> с похищенным имуществом скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая И. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представила заявление.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который не судим, <данные изъяты>; имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ. Достаточных оснований для применения к ФИО1 ст. 53-1 УК РФ нет. Дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, – суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: трудоустроиться в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Титова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова