Приговор № 1-279/2023 1-30/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-279/2023

Дело № 1-30/2024 (1-279/2023) 64RS0048-01-2023-003761-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при помощнике судьи Чижове Н.В., секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Тихонова П.М.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Щербакова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 31 августа 2021 года по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

- 14 сентября 2021 года по приговору Заводского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 11 октября 2021 года по приговору Волжского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19 февраля 2022 года освобожден по отбытию наказания,

- 17 марта 2022 по приговору Заводского районного суда г. Саратова по ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 31 марта 2022 года освобожден по отбытию наказания,

- 19 октября 2022 года по приговору Заводского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 100 часам обязательных работ,

- 07 декабря 2022 года по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 120 часам обязательных работ,

- 27 марта 2023 года по приговору Кировского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 158; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18 августа 2023 года освобожден по отбытию наказания,

- 06 октября 2023 года по приговору Волжского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10 ноября 2023 года освобожден по отбытию наказания,

- 18 января 2024 года по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

У ФИО2, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) по вступившему в законную силу 11 октября 2022 года постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратов от 30 сентября 2022 года, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, взял с торгового стеллажа кофе растворимый Черная карта Gold пакет 150 г. в количестве 5 штук стоимостью 155 рублей 63 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 778 рублей 15 копеек, принадлежащие ООО «А.». Однако довести свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Тем самым ФИО2 пытался причинить ООО «А.» имущественный ущерб на общую сумму 778 рублей 15 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста, которое он отбыл. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, чтобы приобрести кофе. У стеллажа с кофе у него возник преступный умысел на хищение кофе, и он взял со стеллажа 5 упаковок кофе «Черная Карта» и переложил их себе в брюки. Затем он направился к выходу, где был остановлен сотрудником магазина, в связи с чем он вернул товар. В содеянном он раскаивается <данные изъяты>.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Так, согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ООО «А.» С.М.А. он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ администратор магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1 сообщила ему о том, что в магазине неизвестный мужчина (которым впоследствии оказался ФИО2) пытался совершить хищение 5 упаковок кофе «Черная карта» общей стоимостью 778 рублей 15 копеек <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что она является администратором магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, где заметила, как неизвестный мужчина (которым впоследствии оказался ФИО2) пытался похитить 5 упаковок кофе «Черная карта» и остановила его. ФИО2 вернул похищенное, и она вызвала сотрудников полиции <данные изъяты>.

Помимо изложенного, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, пыталось похитить имущество, принадлежащее ООО «А.», на сумму 778 рублей 15 копеек <данные изъяты>,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено место хищения ФИО2 товара, принадлежащего ООО «А.» –помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты записи камер видеонаблюдения <данные изъяты>,

- справкой о причиненном ущербе <данные изъяты> и товарными накладными <данные изъяты>, которыми установлена стоимость товара, который пытался похитить ФИО2 – 778 рублей 15 копеек, 155 рублей 63 копейки за единицу товара,

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 30 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 11 октября 2022 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток <данные изъяты>,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что на видеозаписях изображен он <данные изъяты>, видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела <данные изъяты>,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены 5 упаковок кофе «Черная карта», которые пытался похитить ФИО2 <данные изъяты>, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела <данные изъяты>.

Анализ всех материалов дела свидетельствует о том, что полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления являются достоверными, поскольку согласуются с приведенными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Таким образом, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия, как и предложено органами предварительного расследования, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, будучи лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратов от 30 сентября 2022 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Судом учитываются положения ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которым лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Стоимость имущества, которое пытался похитить ФИО2, у суда сомнений не вызывает и определяется исходя из сведений о закупочной стоимости товара, предоставленных ООО «А.».

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами дознания в ходе расследования дела и составлении обвинительного акта допущено не было.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Оценивая указанное заключение комиссии высококвалифицированных врачей судебно-психиатрических экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО2 и его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у подсудимого ряда серьезных заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с 2013 года с конкретным диагнозом.

Кроме того, суд назначает наказание ФИО2 с учетом положений ч.3 ст. 66,

ст. 67 УК РФ.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО2 считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, также, как и не установлено оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением ФИО2 судебного штрафа, у суда не имеется.

Учитывая, что инкриминируемое преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и совершено ФИО2 до вынесения приговора Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 января 2024 года, суд назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 января 2024 года в колонии строгого режима, поэтому в силу ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору он также должен в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 7800 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО2, возможности получения им заработной платы и иных доходов, материального положения его семьи, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 января 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Кроме того, зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания по настоящему приговору отбытое им наказание по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 января 2024 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 5 упаковок кофе «Черная карта», находящиеся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить ей по принадлежности,

- диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 7800 рублей – взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.В. Беликов

<данные изъяты>