Приговор № 1-404/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-404/2020

№ Дело № 1-404/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 октября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при помощнике судьи Омаровой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Фархад А.Г.,

защитников - адвокатов Пенькова В.В. и Кравченко А.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

и
ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 10 минут находясь около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на совершение кражи из магазина «<данные изъяты>». Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, примерно в период времени с 11 часов 11 минут по 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 с ФИО2, прошли в торговый зал. Действуя согласованно, воспользовавшись тем, что конструкция торговых витрин магазина не имеет запирающих устройств, ФИО1 совместно с ФИО2, подошли к открытым полкам торговых витрин, откуда взяли напиток «Ред Бул» 4 штуки, стоимостью 105 рублей каждая, а всего на общую сумму 420 рублей без учета НДС, фисташки «Джас» 1 штуку, стоимостью 268 рублей без учета НДС, сыр «Тильзитер» 1 штуку, стоимостью 149 рублей без учета НДС, шампунь «Гарниер» 1 штуку, стоимостью 168 рублей без учета НДС, шампунь «Пантин» 1 штуку, стоимостью 199 рублей без учета НДС, мицелярную воду «Нивея» 1 штуку, стоимостью 199 рублей без учета НДС, крем «Черный жемчуг» 1 штуку, стоимостью 115 рублей без учета НДС, носки женские 3 штуки, стоимостью 60 рублей каждые, а всего на общую сумму 180 рублей без учета НДС, носки подросток 3 штуки, стоимостью 45 рублей каждый, а всего на общую сумму 135 рублей без учета НДС, мицелярную воду «Гарниер» 2 штуки, стоимостью 179 рублей каждая, а всего на общую сумму 358 рублей без учета НДС, шампунь «Лореаль» 2 штуки, стоимостью 150 рублей каждый, а всего на общую сумму 300 рублей без учета НДС, шампунь «Гарниер папайя» 1 штуку, стоимостью 145 рублей без учета НДС, а всего товара на общую сумму 2636 рублей без учета НДС, сложили вышеуказанный товар в продуктовую корзину. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 встали между торговыми стеллажами рядом друг с другом, поставили продуктовую корзину на торговый стеллаж, и ФИО1, согласно отведённой ей преступной роли переложила часть вышеуказанного товара из продуктовой корзины в находящуюся при ней черную сумку, в это время ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, также переложила часть вышеуказанного товара из продуктовой корзины в находящийся при ней черный рюкзак. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут ФИО1 совместно с ФИО2 прошли мимо кассы, не заплатив за товар, и направились к выходу из магазина «<адрес> после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 причинили <адрес>» материальный ущерб на сумму 2636 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждая в отдельности, вину по предъявленному обвинению признали полностью, раскаялись, от дачи показаний отказались, пожелав воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она в присутствии адвоката пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой ФИО2 решили прогуляться в <адрес>. Проходя мимо магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, они решили зайти в него, чтобы похитить товар, который затем продать, а вырученные от продажи товара денежные средства потратить на личные нужды. У нее с собой была черная женская сумка. Согласовав план действий и распределив роли, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, они зашли в вышеуказанный магазин с ФИО2, последняя взяла корзину для продуктов, после чего они прошли в торговый зал, где они вместе начали брать товар с прилавков и укладывать в корзину для покупок, которая была в руках у ФИО2 Затем они подошли к стеллажам с хлебом и начали перекладывать товар из корзины в сумку, которая находилась при ней, и рюкзак, который был у ФИО2, после чего направились к выходу. Когда они вышли из магазина и направились к себе домой, они встретили незнакомую женщину и предложили приобрести по сниженной цене похищенный товар, а именно: «Ред Бул» в количестве 4 шт., фисташки «Джас» 1 шт., сыр «Тильзитер» 1 шт., шампунь «Гарньер Фруктис» 1 шт., шампунь «Пантин» 1 шт., вода мицелярная «Нивея» 1 шт., крем «Черный Жемчуг» 1 шт., носки женские 3 пары, носки подросток 3 пары, вода мицелярная «Гарньер» 2 шт, шампунь «Лореаль», шампунь «Гарньер папайя» 1 шт. на общую сумму 1000 рублей. Вырученные денежные средства они потратили на личные нужды, на продукты питания и сигареты. Незнакомой женщине они не говорили, что товар является краденым, женщина им не знакома, они видели ее впервые. Продав товар, они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить продукты питания, но были задержаны сотрудниками полиции. На представленной ей на обозрение записи с камер видеонаблюдения она опознала себя и ФИО2 (л.д. 53-56).

Согласно показаниям подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в присутствии адвоката, она пояснила обстоятельства совместного с ФИО1 хищения товара из магазина <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью соответствуют показаниям ФИО1 Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, готова возместить причиненный материальный ущерб (л.д. 67-70).

Из показаний обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она признала полностью. Ранее данные показания подтвердила в полном объеме. В содеянном раскаялась (л.д. 107-108).

Из показаний обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она признала полностью. Ранее данные показания подтвердила в полном объеме. В содеянном раскаялась (л.д. 124-125).

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе предварительного следствия пояснил, что работает в <данные изъяты> в должности менеджера по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ему от директора магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, Свидетель №2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 10 минут заместитель последнего находилась на рабочем месте. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения она заметила подозрительных для нее двух ранее ей незнакомых девушек. Первая девушка была одета в черную куртку, темные джинсы, светлая футболка, в руках у нее была черная женская сумка (далее девушка №). Вторая девушка была одета в серые брюки, черную куртку, белую спортивную обувь, на плече у нее висел черный рюкзак, в руках она держала корзину для продуктов (далее девушка №). Две незнакомые девушки прошли в торговый зал, где, взяли с прилавков товар в корзину, а именно: «Ред Бул» 4 шт. стоимость 1 шт. 105 руб. на общую сумму 420 рублей, фисташки 1 шт. в сумме 268 рублей, сыр 1 шт. в сумме 149 рублей, шампунь для волос «Гарниер» 1 шт. в сумме 168 рублей; шампунь для волос «Пантин» 1 шт. в сумме 199 рублей; мицелярная вода «Нивея» 1 шт. в сумме 199 рублей, крем «Черный жемчуг» 1 шт. в сумме 115 рублей; носки женские 3 шт. стоимость 1 шт. 60 руб. на общую сумму 180 рублей, носки подросток 3 шт. стоимость 1 шт. 45 руб. на общую сумму 135 рублей, вода мицелярная «Гарниер» 2 шт. стоимость 1 шт. 179 руб. на общую сумму 358 рублей, шампунь «Лореаль» 2 шт. стоимость 1 шт. 150 руб. на общую сумму 300 рублей, шампунь «Гарниер папайя» 1 шт. в сумме 145 рублей. Затем они подошли к стеллажам с хлебом и начали перекладывать продукты в рюкзак и женскую сумку. Сложив продукты в сумку и рюкзак, две неизвестные девушки в 11 часов 16 минут покинули помещение магазина, не оплатив вышеперечисленный товар. После этого директор показал видеозаписи с вышеуказанными девушками сотрудникам магазина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут две вышеуказанные девушки вернулись в магазин «<адрес>». Сотрудники магазина их опознали по просмотренным видеозаписям и незамедлительно вызвали ГБР и сотрудников полиции. В результате произошедшего <адрес>» был причинен материальный ущерб на сумму 2636 рублей (л.д. 92-94).

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, не явившихся по вызову в суд.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что работает в <данные изъяты>» в должности директора сети магазинов <данные изъяты>», один из которых № находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему от заместителя директора магазина «<данные изъяты> расположенного по указанному адресу, Свидетель №1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут она находилась на рабочем месте, где в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, она заметила подозрительных для нее двух ранее ей незнакомых девушек. Первая девушка была одета в черную куртку, темные джинсы, светлая футболка, в руках у нее была черная женская сумка (далее девушка №). Вторая девушка была одета в серые брюки, черную куртку, белую спортивную обувь, на плече у нее висел черный рюкзак, в руках она держала корзину для продуктов (далее девушка №). Две незнакомые девушки прошли в торговый зал, где, взяли с прилавков товар в корзину, затем они подошли к стеллажам с хлебом и начали перекладывать товар в рюкзак и женскую сумку, после чего в 11 часов 16 минут девушки покинули помещение магазина, не оплатив вышеперечисленный товар. После этого они просмотрели камеры видеонаблюдения и показали двух незнакомых девушек сотрудникам магазина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут две вышеуказанные девушки вернулись в магазин «<данные изъяты> Сотрудники магазина их опознали по просмотренным видеозаписям и незамедлительно вызвали <данные изъяты> и сотрудников полиции (л.д. 99-101).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она работает в ООО «Агроторг» в должности заместителя директора магазина «Пятерочка», один из которых № находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут она находилась на рабочем месте, где в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения она заметила подозрительных для нее двух ранее ей незнакомых девушек, которые набрали в корзину для покупателей товар, затем подошли к стеллажам с хлебом и начали перекладывать его в рюкзак и женскую сумку. Сложив продукты в сумку и рюкзак, две неизвестные девушки в 11 часов 16 минут покинули помещение магазина, не оплатив вышеперечисленный товар. После просмотра камер видеонаблюдения, показала двух незнакомых девушек сотрудникам магазина на видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут две вышеуказанные девушки вернулись в магазин «<данные изъяты> Сотрудники магазина их опознали по просмотренным видеозаписям и незамедлительно вызвали <данные изъяты> и сотрудников полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что одну девушку зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а вторую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 96-98).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

- заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от директора магазина <данные изъяты>» Свидетель №2, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, похитивших ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут товар из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-диск с видеозаписью (л. д. 6-11);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ CD-диск с видеозаписью, на которой видно как ФИО1 и ФИО2 похищают товар, принадлежащий <данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 80).

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание вины подсудимыми и считает, что она подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия каждой из подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается единым умыслом ФИО1 и ФИО2, совместным и согласованным характером действий подсудимых.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обучается по очной форме в высшем учебном заведении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактически заявленную в объяснении явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимой, совершение преступления впервые, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, готовность к возмещению материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактически заявленную в объяснении явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимой, совершение преступления впервые, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, готовность к возмещению материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не установлено.

Учитывая изложенное, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, искреннее раскаяние и отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изоляции подсудимых ФИО1 и ФИО2 от общества и о необходимости назначения им наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать их исправлению, отвечать целям и задачам правосудия.

При назначении наказания всем подсудимым суд также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 и ФИО2 положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Владимирова