Решение № 12-187/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-187/2020

Дело № 12-187/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 08 сентября 2020 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Шикиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, ст. лейтенанта полиции ФИО4, от 22.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

22 марта 2020 г. инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, ст. лейтенантом полиции ФИО4, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ., на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем L4H2M2C-A, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу а/м Шкода Октавиа с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО7 двигавшемуся по главной чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.

На ФИО1 наложен штраф в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой указал, что при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований, в частности не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не составлен протокол об административном правонарушении.

По обстоятельствам дела – он действительно двигался по второстепенной дороге, уступил дорогу транспортным средствам, двигавшимся по главной, выехал на свою полосу и только после этого через тридцать метров последовал удар в заднюю часть его автомобиля. Это врезался автомобиль Шкода Октавиа под управлением водителя ФИО7, который двигался с превышением скорости, чему есть свидетель ФИО5

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шикина Д.Г., поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям.

ФИО7 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, ст. лейтенанта полиции ФИО4, от 22.03.2020 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 13.9. Правил дорожного движения - На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушению указанного пункта правил корреспондирует ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков…

ФИО1 в своих объяснениях данных сотруднику полиции на мессте происшествия пояснил, что дорогу уступил, а ФИО7 не соблюдал установленную скорость движения и совершил столкновение, врезавшись в заднюю часть его (ФИО1) автомобиля.

Свидетель ФИО5, объяснения которого имеются в деле, также подтвердил, что ФИО7, управляя автомобилем, передвигался в манере так называемой агрессивной езды, то есть с превышением скорости и перестраиваясь из ряда в ряд.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В данном случае ФИО1 оспаривал событие правонарушения, что очевидно следует из его объяснений. Однако протокол об административном правонарушении в отношении него составлен не был.

Также как при несогласии участников ДТП с обстоятельствами происшествия т.к. они по разному трактуют дорожную ситуацию, постановление инспектора ДПС не содержит мотивировки, что противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и является существенным нарушением процессуальных требований.

Указанные нарушения должны влечь возвращение постановления инспектору ГИБДД для устранения недостатков, однако в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ (2 месяца), что является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

В связи с чем, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, ст. лейтенанта полиции ФИО4, от 22.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Е.В. Воробьев