Решение № 12-187/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-187/2020

Дело № 12-187/20


РЕШЕНИЕ

07.10.2020 года город Копейск

Судья Копейского городского суда Ботова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление НОМЕР от 10.08.2020 года, принятого старшим государственным инспектором РФ Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по г.Челябинску ФИО1 о назначении административного наказания ООО «Комтрассервис» за правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старший государственный инспектор Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по г.Челябинску ФИО1 принял постановление НОМЕР от 10.08.2020 года о назначении административного наказания ООО «Комтранссервис» за административное правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В ходе проводимой проверки общества, установлено, что прокуратурой города Копейска с сопроводительным письмом от 28.07.2020 НОМЕР в Управление направлены материалы Копейского отдела Управления Росреестра по Челябинской области, полученные по результатам совместной выездной проверки полигона ТБО «Южный», проведенной 30.06.2020, а именно план обмера полигона ТБО «Южный» (г.Копейск район п.Старокамышинск). В ходе изучения данных материалов, площадь полигона ТБО «Южный» больше площади заявленной при подаче документов для включения в государственный реестр объектов размещения отходов и в характеристике объекта размещения отходов 2019 года, а именно фактическая площадь объекта размещения превышает заявленную в инвентаризации на 32196 кв.м.

В соответствии с характеристикой объекта размещения отходов, представленной при получении лимитов, по результатам инвентаризации, проведенной в 2019 году, полигон имеет системы защиты в виде экрана грунтового, естественного экрана, обваловки, ограждения, отвод ливневых и дренажных вод, однако по результатам проверки фактическое существование данных систем в отношении объекта в целом (по установленной фактически занимаемой площади) не подтверждено.Как следует из исследования материалов ДЗЗ с использованием общедоступных данных Google Earth Pro 7.3.3.7786 (32 –bit) фактически с 2005 по 2020 год работы по обустройству данных элементов защиты в проектных границах не проводились. Как следует из Заключения ГЭЭ от 14.12.1999 НОМЕР, проектируемый полигон размещается на месте существующей свалки в границах населенного пункта, высота обваловки-2-3 метра по периметру полигона, отвод ливневых и сточных вод обводным каналом (сечение-6кв.м., с пропускной способностью 831 л/сек) с отводом их в отстойник накопитель объемом 6000 м3. При этом, исходя из ответа на замечание по п.3 отвод сточных вод выше полигона должен быть осуществлен трубопроводом диаметром 800 мм.. Следов на местности данного обустройства в ходе проверки не обнаружено. Таким образом, информация, указанная в характеристике объекта размещения отходов (ОРО) при постановке объекта в ГРОРО, по результатам инвентаризации, проведенной в 2017 году, а также позднее по результатам инвентаризации, проведенной в 2019 году, искажена и не является достоверной.

Установлено, что оспариваемым постановлением, ООО «Комтрассервис» привлечено к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ в виде штрафа.

Из жалобы на оспариваемое постановление, следует, что общество считает его незаконным и необоснованным, поскольку материалы дела не содержат оснований для возбуждения административного дела(контрольные мероприятия по составлению протокола об административном правонарушении не проводились), доказательства, свидетельствующие о назначении проверки в установленном законом порядке отсутствуют, а также отсутствует само событие правонарушения. Кроме того, в процессе проведения документарной проверки должностное лицо в случае представления ему документов, вызывающих сомнения, направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные документы. В противном случае проводится выездная проверка. Однако, выше перечисленных доказательств, свидетельствующих назначение проверки, материалы дела не содержат. Отсутствует акт проверки, в котором был бы зафиксирован факт правонарушения, день его обнаружения. Протокол НОМЕР составлен с грубым нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ и Законом №294-ФЗ. Кроме того, государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и государственный реестр объектов размещения отходов являются двумя разными реестрами, в связи с чем информация, содержащаяся в характеристике объекта размещения отходов, не образует состав административного правонарушения по ст.8.5 КоАП РФ. Ссылается на то, в материалах дела отсутствуют сведения о проверке систем защиты ОС, кроме обваловки, канавы и ограждения полигона. Факт самозахвата земельного участка площадью 32196 кв.м. не доказан, следовательно отсутствует факт искажения информации и основания для привлечения к административной ответственности. Обваловка не является фактической границей полигона твердых бытовых отходов, так как по просьбе администрации Копейского городского округа помимо обваловки полигона была восстановлена обваловка старой отработанной свалки, принадлежащей администрации Копейского городского округа, которая не эксплуатируется обществом. Просят признать незаконным и отменить Постановление НОМЕР от 10.08.2020 года, вынесенное старшим государственным инспектором Уральского межрегионального управления Росприроднадзора заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по городу Челябинску ФИО1 о привлечении ООО «КОмтрассервис» к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Комтранссервис» ФИО2 доводы жалобы с учетом дополнения поддержала, пояснила, что в протоколе не указано на нарушение в части отсутствия систем защиты, тогда как в постановлении это вменяется в качестве нарушения, сведения, отраженные в характеристике предоставляются в иной реестр, предмет проверки носил иной характер, информация не может считаться искаженной, она соответствует сведениям в правоустанавливающем документе, в частности в договоре аренды, замеры проводились по нарушенной обваловке. Полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, государственный инспектор РФ специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по городу Челябинску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 с доводами жалобы не согласились, ссылались на доводы отзыва, пояснив, что проверка ими не проводилась, проверку проводила прокуратура с привлечением специалистов, на местность они выходили, визуально несоответствие границ определил специалист ФИО5, в подтверждение также имеются скриншоты, в основу доказательств правонарушения также приняты во внимание ответ специалиста Управления росреестра. В части систем защиты, указанных в характеристике от 2019 года ссылаются, что они отсутствовали фактически в 2017 году.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" закрепляет право граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Экологическая информация должна быть полной и достоверной. Достоверной является заведомо не искаженная информация об окружающей среде, которой располагают специально уполномоченные государственные органы и другие лица. При оценке достоверности информации могут учитываться реальные возможности соответствующих государственных органов получить более достоверную информацию о состоянии окружающей среды. Полной считается информация, которая передается заинтересованным лицам в том объеме, в котором может или должен обладать ею государственный орган, орган местного самоуправления, юридическое лицо, общественное формирование и соответствующие должностные лица в силу их компетенции и предоставленных им полномочий.

В силу ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об охране атмосферного воздуха" Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства РФ, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

июня

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 №89_ФЗ «Об отходах производства и потребления» Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

В соответствии с приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 49 (ред. от 09.12.2010) "Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов" Правила инвентаризации объектов размещения отходов (далее - Правила) устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов (далее - объекты размещения отходов).

Правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые эксплуатируют объекты размещения отходов (собственники, пользователи, владельцы, арендаторы), для Росприроднадзора и для территориальных органов Росприроднадзора.

Действие настоящих Правил не распространяется на:

объекты размещения отходов, выведенные из эксплуатации (в том числе рекультивированные или законсервированные) в соответствии с установленным порядком;

объекты захоронения отходов, расположенные на территориях, использование которых для захоронения отходов запрещено законодательством Российской Федерации;

специальные объекты размещения радиоактивных отходов;

скотомогильники.

Инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет.

Источниками информации для инвентаризации объектов размещения отходов являются:

проектная документация на строительство объектов размещения отходов;

данные обследований (натурных, инструментальных, иных) объектов размещения отходов;

фондовые материалы;

иная документация.

По завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах согласно приложению к настоящим Правилам.

Один экземпляр характеристики объекта размещения отходов хранится у юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего данный объект размещения отходов.

Второй экземпляр характеристики объекта размещения отходов в уведомительном порядке направляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим данный объект размещения отходов, почтовым отправлением и (или) с использованием электронных средств связи в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов.

Информация, содержащаяся в характеристиках объектов размещения отходов, составляемых по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, используется Росприроднадзором и территориальными органами Росприроднадзора.

Согласно ч.6 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об охране окружающей среды" Сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию влечет административную ответственность.

В материалах дела имеется материалы проверки Управления Росреестра с планом обмера полигона ТБО «Южный», полученные при геодезической съемке спутниковой геодезической аппаратурой,(л.д.34-36), выписка из росрреестра на земельный участок, расположенный под полигоном, площадью 12433 кв.м. ( л.д.63-65),характеристика размещения отходов в 2019 году ( л.д.66-2121), договор аренды земельного участка от 02.11.2005 года, заключение экспертной комиссии НОМЕР от 09.12.1999 года, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.30-31), протокол разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности ( л.д.25-28), протокол об административном правонарушении НОМЕР от 31.07.2020.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор Копейского городскогоокруга Челябинской области по использованию и охране земель Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Ч.Д.В. пояснил, что им проводились замеры земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР и по совокупности их площадей площадь полигона превысила на 32196 кв.м., разграничить эти участки, определить их смежные границы не представляется возможным, данные участки огорожены как единые. Обмеры проводил по периметру, имеется ли место внутри полигона ему не известно.

Однако, как следует из выписки из росреестра, имеющейся в материалах дела, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР находится в аренде у другого юридического лица ООО «Комтранссервис+» ( л.д.41).

Из письма Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области НОМЕР от 08.09.2020 года следует, что полигон твердых бытовых отходов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, переданный в аренду ООО «Комтрассервис» в 2004 году на основании распоряжения главы города Копейска, размещен на земельном участке, отведенном ранее под городскую свалку для размещения ТБО г.Копейска. Площадь земельного участка, переданного в аренду составляет 12,4432 га. Земельный участок отработанной городской свалки, расположенный с южной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером НОМЕР не эксплуатируется и подлежит рекультивации. В 2018 году по результатам обследования полигона было рекомендовано восстановить единое ограждение и канаву по внешним границам двух земельных участков ( л.д.161-162).

Указанные работы по восстановлению ограждающего вала (обваловка), выправлению и очистке водоотводной канавы на полигоне выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 06.09.2018 года ( л.д.141).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При таких данных имеются неустранимые сомнения в виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица, поскольку объективных доказательств совершения административного правонарушения собрано не было.

Так, должностным лицом фактически выхода по месту расположения полигона не осуществлялось, не был проведен опрос представителя собственника и арендатора смежных земельных участков, представителя росреестра, проводившего замеры площади полигона с учетом площади иного земельного участка, не принадлежащего на каком-либо праве ООО «Комтранссервис», протокол об административном правонарушении НОМЕР от 31.07.2020 года не содержит в себе сведений о нарушении систем защиты.

В связи с изложенным следует признать, что выводы должностного лица о совершении обществом данного административного правонарушения являются необоснованными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Соответственно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Комтранссервис» по ст. 8.5 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.17,30.18 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

Постановление НОМЕР от 10.08.2020 года, принятое старшим государственным инспектором Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по городу Челябинску ФИО1 о назначении административного наказания ООО «Комтрассервис» за правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ, отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Ботова М.В.