Решение № 12-26/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-26/2018

№ 12-26/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 26 февраля 2018 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В.

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

защитника Пенкина Д.О.,

представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям АТ, МА,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 21.12.2017, которым Федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Костромское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» привлечено к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФГБПОУ «Костромское СУВУ» признано виновным в том, что повторно в течение года не исполнило предписание Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям №03/37 от 24.05.2017, не устранило выявленные нарушения на земельных участках, не провело мероприятия, предотвращающие зарастание земельных участков сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что вопреки ст. 2.1 КоАП РФ судом не установлена вина юридического лица, которым приняты все меры по отказу от земельного участка, о принудительном изъятии его из собственности учреждения; общественно опасных последствий не наступило, ущерба обществу и государству не причинено.

В судебном заседании законный представитель и защитник юридического лица поддержали жалобу, дополнительно пояснили, что земельный участок был выделен ранее существовавшему ПТУ № 7 в качестве опытного участка. Затем после создания спецучилища в 1997 году земельный участок вместе со всем имуществом был передан данному образовательному учреждению и с этого времени не использовался по назначению, так как уставная деятельность училища не предусматривает сельскохозяйственного производства, а направление средств для приведения участка в надлежащее состояние является их нецелевым использованием. С конца 2000-х гг администрацией училища до настоящего времени предпринимаются меры по отчуждению участка, направлялись многочисленные обращения в органы местного самоуправления, Росимущество, Министерство образования и науки РФ, Россельхознадзор, однако вопрос остается нерешенным. Наложение штрафов ставит в крайне тяжелое финансовое положение учреждение, поскольку его финансирование рассчитывается только на обучающихся. При проведении проверки присутствовал Пенкин Д.О., при нем же был составлен протокол по делу об административном правонарушении, директор училища о составлении протокола не уведомлялся.

Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям АТ, МА возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что приведенные стороной защиты аргументы не являются основанием для освобождения юридического лица от ответственности. Нарушение до настоящего времени не устранено, никаких мер по приведению земельного участка в нормативное состояние не принимается. Полномочий по изъятию земельного участка у Россельхознадзора не имеется, данный орган может только инициировать рассмотрение данного вопроса перед Росимуществом, что и было сделано, но конечного результата до настоящего времени нет. При проведении внеплановой проверки присутствовал представитель учреждения по доверенности Пенкин Д.О., при нем же сразу после проверки был составлен протокол по делу об административном правонарушении, но ему вручен не был, так как протокол может быть вручен только законному представителю. Директор училища при составлении протокола не присутствовал. Единственным документом, подтверждающим факт извещения законного представителя юридического лица, является уведомление от 14.11.2017 (л.д. 30).

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отмене постановления в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Данные требования при производстве по делу в полном объеме не выполнены.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, на основании приказа заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от 13.11.2017 № 1353 старшим государственным инспектором отдела земельного надзора МА 29.11.2017 в отношении ФГБПОУ «Костромское СУВУ» проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 24.05.2017, по результатам которой установлено невыполнение его требований.

В ходе проверки на основании доверенности от 16.08.2017 (л.д. 15, 43) участвовал представитель юридического лица - Пенкин Д.О.

В этот же день составлен акт проверки и вынесен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Копия акта вручена Пенкину Д.О., копия протокола - направлена в адрес юридического лица (л.д. 44).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется ему в течение трех дней со дня составления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. В его отсутствие он может быть составлен только в случае неявки при условии надлежащего извещения.

При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Поэтому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Однако в материалах дела об административном правонарушении каких-либо доказательств извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, не содержится.

Уведомление от 14.11.2017 (л.д. 30) не является таким извещением, поскольку содержит только требование о направлении представителя юридического лица для проведения внеплановой проверки и разъяснения о последствиях неисполнения данного требования (проведение проверки в его отсутствие, ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ).

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям МА пояснила, что данное уведомление является единственным документом, подтверждающим факт извещения законного представителя юридического лица.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица само по себе доказательством надлежащего извещения не является и не свидетельствует об осведомленности законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Более того, доверенность на имя Пенкина Д.О. была выдана на представление интересов по делам об административных правонарушениях только в судах, но не в Россельхознадзоре.

Следует также отметить, что протокол по делу был составлен сразу после выявления факта правонарушения, поэтому представитель юридического лица был лишен возможности заблаговременно уведомить директора училища о составлении протокола.

Данные обстоятельства, не принятые во внимание административным органом и мировым судьей, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении является одним из доказательств. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При таких обстоятельствах составленный в отношении ФГБПОУ «Костромское СУВУ» протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

По смыслу ст.ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола и других материалов, когда они составлены и оформлены неправильно, для устранения недостатков возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Следовательно, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 21.12.2017 о привлечении Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Костромское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Чудецкий