Решение № 12-26/2018 12-27/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-26/2018

№ 12-27/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Островское

07 февраля 2018 года

Судья Островского районного суда Костромской области Громова А.Н.,

при секретаре Мазиной И.Г.,

с участием ФИО1 и его представителя Хватовой О.И.,

представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.29.53 час. <адрес> водитель грузового транспортного средства марки ШАХМАН SX3256DR384, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 3 ось на 95,9 % (15,674 т. при предельно допустимой 8,0 т.), превышением общей массы на 66,452% (41,613 т. при предельно допустимой 25,0 т.), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ Специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов не выдавалось. оссийской ФедерацииРо

ФИО1 обратился суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство ШАХМАН SX3256DR384 государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ФИО5 на основании договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. На вопросы суда пояснил, что знаком с ФИО5 около 3 лет, в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе последнего передал по договору аренды принадлежащий ему автомобиль модели ШАХМАН SX3256DR384, государственный регистрационный знак №, для использования в личных целях. До этого транспортное средство использовал для нужд ООО «Стройсервис», директором которого является, для перевозки инертных и других материалов. В страховом полисе в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством были указаны два водителя предприятия. О том включен ли ФИО5 в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению не знает, сам действий по внесению сведений об арендаторе в страховой полис не предпринимал.

Представитель заявителя адвокат Хватова О.И. просила учесть, что транспортное средство выбыло из обладания собственника по договору аренды, оригинал которого представлен в суд. О том, что такой договор был заключен и действует, свидетельствуют акт приема передачи транспортного средства и расписки о получении арендодателем денежных средств. Кроме того пояснила, что по доверенности уполномочена представлять интересы ФИО5 и подтверждает, что в указанные дату, время и место арендатор использовал автомобиль марки ШАХМАН SX3256DR384, государственный регистрационный знак №, в целях перевозки груза о чем свидетельствует транспортная накладная и товарная накладная.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что основания и порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 соблюдены. Транспортное средство идентифицировано.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Опрошенный в качестве специалиста ведущий инженер отдела весового контроля, стационарный пункт № ОГБУ «Костромаавтодор» ФИО8 пояснил, что на автодороге общего пользования «<адрес> установлена Система взвешивания транспортных средств в движении UNICAMWIM CAM16004255, зарегистрированная в государственном реестре № на которую выдано свидетельство о поверке № и свидетельство об утверждении типа средств измерения. Устройство системы позволяет отсекать некорректное измерение веса, что исключает ошибки в определении нагрузки на ось.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что занимает должность начальника отдела эксплуатации и сохранности дорог ОГБУ «Костромаавтодор». В рамках Соглашения об информационном взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ. путем сличения индивидуальных признаков автомобиля в виде повреждения лакокрасочного покрытия, кузова и кабины, расположения предметов в кабине на фотографиях с закрытым номером от ДД.ММ.ГГГГ. полученной в 14.29.53 и других фотографиях, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. где номер открыт был установлен государственный регистрационный номер транспортного средства марки ШАХМАН SX3256DR384, государственный регистрационный знак №

Из информации заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в ходе проведения анализа правонарушения и представленных фотоматериалов и актов прохождения вышеуказанного транспортного средства марки ШАХМАН SX3256DR384, государственный регистрационный знак №, выявлено сходство данного транспортного средства с зафиксированным ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. с превышением нагрузки на ось. Транспортное средство идентифицировано с учетом данных о марке и цвете автомобиля ШАХМАН, желтого цвета, расположения дневных ходовых огней, повреждения лакокрасочного покрытия в нижней части кабины, идентичного расположения предметов в кабине водителя. В связи с чем на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ. и имеющихся фотоматериалов в отношении собственника транспортного средства было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Положениями ч. 1 ст. 2.6. 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6. 1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством системой весового и габаритного контроля UNICAMWIM CAM16004255 свидетельство о поверке №, имеющего функции фото и - видеосъемки, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические нагрузки транспортного средства. Транспортное средство идентифицировано.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Запрета на принятие дополнительных мер к установлению регистрационного номера зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи КоАП РФ не содержит.

Иных данных о местонахождении транспортного средства модели ШАХМАН SX3256DR384, государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения не представлено.

У суда нет оснований считать, что ФИО1 убедительно доказал свою невиновность.

Документы о передаче транспортного средства по договору аренды ФИО5 не свидетельствуют о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности. Договор аренды транспортного средства, акт передачи и расписки о получении арендной платы не являются исключительными доказательствами невозможности использования транспортного средства самим арендодателем, тем более что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования транспортным средством.

В суде не доказана реальность передачи транспортного средства по договору аренды, отсутствуют сведения по системе взимания платы «Платон», и иные документы, подтверждающие право управления автомашиной иными лицами, в том числе страховой полис.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрена регистрация транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, в котором содержатся сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Транспортная и товарная накладные от 08.12.2017г. не подтверждают достоверно факт выбытия автомобиля из владения собственника, не содержат сведений о сдаче груза, документы на оплату полученного по накладной груза не представлены.

Факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений и не может быть признано малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из рассматриваемого дела не следует, что имеются условия, предусмотренные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, о чем указано выше.

При таких обстоятельствах нет оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначенное ФИО1 административное наказание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, может повлечь избыточное ограничение прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Н. Громова