Решение № 12-25/2020 12-903/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-25/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное наказание назначено за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.53 часов водитель автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: автодорога Пермь-Екатеринбург 346.900 км., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч.

В жалобе защитник <ФИО>1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения <ФИО>1 не управляла автомобилем, поскольку передала его по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3

В судебное заседание <ФИО>1 не явилась, была извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Свидетель <ФИО>3 в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.53 часов водитель автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: автодорога Пермь-Екатеринбург 346.900 км. (в Пермь), собственником которого является <ФИО>1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <ФИО>4 (арендодатель) и <ФИО>3 (арендатор), автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, передан <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы <ФИО>1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не управляла транспортным средством, поскольку ДД.ММ.ГГГГ оно было передано <ФИО>3 по договору аренды подтверждаются представленными документами, в том числе, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, как следует из страхового полиса серии XXX №, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 не указана в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Вместе с тем, <ФИО>3 допущен к управлению транспортным средством.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья: