Решение № 2-155/2019 2-155/2019(2-2729/2018;)~М-2646/2018 2-2729/2018 М-2646/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-155/2019

Дело № 2-155/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2019 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.А.,

с участием истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Региональная газовая компания» о возложении на ответчика обязанности устранить дискриминацию истца по оплате труда и в соответствии с действующей у ответчика системой оплаты труда доначислить истцу все надбавки и доплаты за период 2013-2018 годы, взыскать с ответчика в пользу истца все надбавки и доплаты в соответствии с действующей у ответчика системой оплаты труда за период 2013-2018 годов, согласно расчету взыскиваемой суммы,

установил:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к АО «Региональная газовая компания», в котором просил обязать ответчика устранить дискриминацию истца по оплате труда и в соответствии с действующей у ответчика системой оплаты труда доначислить истцу все надбавки и доплаты за период с 2013-2018 годы, взыскать с ответчика в пользу истца все надбавки и доплаты в соответствии с действующей у ответчика системой оплаты труда за период с 2013-2018 годов, согласно расчету взыскиваемой суммы.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что работает по бессрочному трудовому договору в АО «РГК» в должности заместителя генерального директора с 01.08.2012 по настоящее время. Согласно п. 5.1. трудового договора от 01.08.2012 №2, заключенного между АО «РГК» и ФИО3, заработная плата выплачивается работнику в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Система оплаты труда в АО «РГК» установлена Положением об оплате труда и премировании работников АО «РГК», утвержденным 27.06.2017. В соответствии с п. 2.1. Положения об оплате труда и премировании работников АО «РГК» на 2017 г., под системой оплаты труда в настоящем положении понимается порядок определения и перечисления размеров оплаты труда, подлежащей выплате работникам, в соответствии с произведенными ими трудовыми затратами и достигнутыми результатами труда, включая размеры должностных окладов, доплат и надбавок, стимулирующих и поощрительных выплат, а также материальной помощи и компенсационных выплат. Согласно п. 4.6. Положения за совмещение профессий (должностей) устанавливается доплата в размере 50% оклада (должностного оклада) по основной работе. Указанная доплата выплачивается в течение всего периода совмещения профессий (должностей). Истец выполнял (совмещал) в АО «РГК» на протяжении 2013- 2018 г.г. дополнительные профессии (должности) – водителя и специалиста по закупкам. Поэтому, в соответствии с вышеуказанной нормой, истцу положена доплата в размере 50% от должностного оклада по основной работе, что отражено в расчете взыскиваемой суммы. В соответствии с п. 5.2. Положения за длительный стаж работы работнику устанавливается надбавка к окладу (должностному окладу) в размере 10% оклада (должностного оклада). В настоящем положении длительным стажем работы считается работа в организации продолжительностью более 5 лет. В соответствии с вышеуказанной нормой истцу положена надбавка к окладу (должностному окладу), начиная с 01.08.2017 в размере 10% должностного оклада, что отражено в расчете взыскиваемой суммы. Согласно п. 14.5. Положения, его действие распространяется на отношения истца и ответчика с момента заключения трудового договора. Однако, указанные доплаты и надбавки, в противоречии с нормами Положения в спорный период времени истцу выплачены не были.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 25 октября 2018 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 07 ноября 2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца все надбавки и доплаты, в соответствии с действующей у ответчика системой оплаты труда за период с 2013 – 2018 г.г. согласно расчету взыскиваемой суммы в размере 1 786 000 рублей 00 копеек, указав, что в спорный период времени выполнял функции заместителя генерального директора, а также функции водителя, юриста и специалиста по закупкам, что подтверждается соответствующими доказательствами. Так, в период с 2013-2015 г.г. истец выполнял функции водителя автомобиля <данные изъяты> (регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №), который принадлежал ответчику на праве аренды. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями бывшего генерального директора АО «РГК» ФИО7, зафиксированными в протоколе судебного заседания от 13.09.2018 по делу №2-2210/2018 и приобщенному в качестве письменного доказательства к материалам настоящего дела 2-2729/2018. В период с 2015-2018 г.г. истец выполнял функции водителя автомобилей <данные изъяты> (регистрационный знак №), <данные изъяты> Фермер (регистрационный знак №), <данные изъяты> (регистрационный знак №), что подтверждается соответствующими письменными доказательствами, приобщенными к делу №2-2729/2018, а также материалами дела №2-843/2018, рассмотренного Московским районным судом г. Твери. Ответчик намерено не предоставляет суду доказательства, подтверждающие исполнение истцом в спорный период времени функций водителя. Однако из совокупности представленных доказательств следует, что ответчиком прямо не оспорены обстоятельства исполнения ФИО3 функций водителя в АО «РГК» в спорный период времени, что подтверждается журналами путевых листов АО «РГК». В период с 2012-2018 г.г. истец выполнял функции юриста АО «РГК», что подтверждается многочисленными судебными актами по разным судебным делам. Таким образом, обстоятельства того, что ФИО3 выполнял функции юриста в АО «РГК» в спорный период считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены, по аналогии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ в корреспонденции с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, и в соответствии с нормами действующего законодательства являются самостоятельной трудовой функцией. В период с 2015-2017 г.г. истец выполнял функции специалиста в сфере закупок АО «РГК», что подтверждается соответствующими письменными доказательствами, представленными в материалы дела №2-2729/2018. АО «РГК» создано субъектом РФ – Тверской области (единственный акционер), в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, а следовательно является хозяйственным обществом в уставном капитале которого для участия субъекта РФ составляет более 50%. Ответчик включен во II раздел реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, как организация осуществляющая транспортировку газа по трубопроводам, за номером 69.2.6., что подтверждается приказом ФСТ России от 26.12.2012 №919-э. Поэтому, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 ФЗ РФ от 18.07.2011 №223-ФЗ деятельность АО «РГК» по закупке товаров, работ и услуг с необходимыми показателями цены, качества и надежности, добросовестной конкуренции, с обеспечением гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений – непосредственно регулируется ФЗ от 18.07.2011 №223-ФЗ. Таким образом, в соответствии со ст. 195.1 и 195.3 ТК РФ в корреспонденции с Федеральным законом от 18.07.2011 №223 ответчик осуществляет закупку товаров, работ и услуг согласно утвержденной процедуре закупок закупочной комиссией в состав которой входят работники, которые обязаны иметь соответствующую квалификацию. Истец имеет квалификацию «Специалиста в сфере закупок» и «Эксперт в сфере закупок», что подтверждается дипломами о профессиональной переподготовке. Таким образом, обстоятельства того, что ФИО3 выполнял функции специалиста в сфере закупок АО «РГК» в спорный период, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены, по аналогии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ в корреспонденции с ч.3 ст.11 ГПК РФ с ч.3 ст.11 ГПК РФ и в соответствии с нормами действующего законодательства являются самостоятельной трудовой функцией. Ответчиком проверен и не оспаривается произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы надбавок за длительный стаж работы в организации более 5 лет. С 01.08.2017 по 30.09.2018 91 000 рублей. Согласно п. 3.2.7 трудового договора от 01.08.2012 №2, заключенному между сторонами, АО «РГК» обязана исполнять все обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором. Ответчик ошибочно полагает, что на отношения сторон распространяет действие принятое им в одностороннем порядке новое Положение об оплате труда работников АО «РГК» от 06.02.2018. В настоящее время Центральным районным судом г. Твери рассматривается дело №2-2791/2018 о признании незаконным приказа генерального директора АО «РГК» от 06.02.2018 №6 «Об утверждении Положения об оплате труда работников АО «РГК»» и признании недействительным Положения об оплате труда работников АО «РГК», утвержденного 06.02.2018. Таким образом, расчет взыскиваемой суммы надбавок за длительный стаж работы истца, считаются признанным ответчиком, поскольку прямо им не оспорен, по аналогии ч.3.1. ст. 70 АПК РФ в корреспонденции ч. 3 ст. 11 ГПК РФ. Доводы ответчика об отсутствии письменного соглашения между сторонами о совмещении профессий (должностей) истцом, согласно ст. 67 ТК РФ и в корреспонденции со ст. 1,8,307-310 ГК РФ не освобождают ответчика от обязанности произвести доплату истца за выполнение дополнительной работы и исполнения обязанностей временно отсутствующих работников.

Определением суда от 12 декабря 2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, уточненные исковые требования ФИО3 приняты к производству суда, заявление об уточнении иска приобщено к материалам дела.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их дополнений, просил суд заявленные им требования удовлетворить. Полагал, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку все выплаты должны были быть произведены ответчиком в день его увольнения в июне 2018 года.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, также, просили суд применить последствия пропуска срока на обращение в суд.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Заслушав истца ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО6, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, на основании приказа № от 01.08.2012 ФИО3 принят с 01.08.2012 на работу в ОАО «Региональная газовая компания» на должность заместителя генерального директора ОАО «РГК».

01.08.2012 между ФИО3 и ОАО «РГК» заключен трудовой договор № на неопределенный срок по должности заместителя генерального директора ОАО «РГК».

Согласно разделу 5 указанного договора, заработная плата выплачивается работнику в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда (п. 5.1.). За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 50 000 рублей 00 копеек в месяц (п.5.3.).

01.06.2017 соглашением сторон № к трудовому договору от 01.08.2012 №, стороны изменили пункт 5.2. трудового договора, изложив его в следующей редакции: за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 65 000 рублей 00 копеек в месяц.

Согласно п.3.1.3 трудового договора, работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд путем выплаты премий, вознаграждений в порядке и на условиях, установленных Положением о премировании и иными локальными нормативными актами работодателя.

Приказом генерального директора АО «РГК» от 27.06.2017 в организации было утверждено положение об оплате труда и премирования работников АО «РГК» на 2017.

Пунктом 1.2. указанного Положения определено, что оно распространяется на всех лиц, принятых на работу в организацию, и состоящих в трудовых отношениях с организацией, в том числе на руководителей организации. Настоящее положение распространяется в равной степени на работников, работающих на условиях совместительства (внешнего или внутреннего).

В силу пункта 2.7. Положения, ежемесячная оплата труда работников организации состоит из постоянной и премиальной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад, согласно действующему штатному расписанию организации. Премиальной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных.

Под должностным окладом (окладом) в настоящем положении понимается фиксированный размер оплаты труда работника (рабочего) за выполнение им нормы труда или трудовых обязанностей определенной сложности за месяц (пункт 3.1. Положения).

Пунктом 4.1. Положения, предусмотрено, что работникам организации устанавливаются доплаты за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночную смену, за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, за совмещение профессий (должностей).

За совмещение профессий (должностей) устанавливается доплата в размере 50 процентов оклада (должностного оклада) по основной работе. Указанная доплата выплачивается в течение всего периода совмещения профессий (должностей) (пункт 4.7 Положения).

Заявляя требования о взыскании с АО «РГК» указанной доплаты за 2012 – 2018 г.г. истец указал, что в период с 2013 по 2015 г.г. помимо своей основной работы выполнял дополнительную работу по должности водителя, с 2012 по 2018 г.г., выполнял работу юриста, а с 2015 по 2017 г.г. исполнял обязанности специалиста по закупкам.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В силу статьи 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Часть первая статьи 60.2 и статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя условия и порядок совмещения профессий (должностей) и обязывая работодателя получить письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы, ее продолжительность, содержание и объем, а также оплатить ее, гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно на истца, в силу ст. 56 ГПК РФ возлагалась обязанность представить доказательства, подтверждающие, в том числе, факт выполнения им работы, которая не входила в его должностные обязанности.

Бремя доказывания было разъяснено сторонам по делу как в ходе его подготовки, так и в судебном заседании.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что истец письменного согласия на совмещение каких-либо должностей работодателю не давал, соглашение об установлении доплаты за совмещение должностей сторонами не заключалось, за весь период работы с 2012 по 2018 г.г. ФИО3 не обращался к ответчику с заявлением о том, что он занимается не только выполнением своих прямых должностных обязанностей «заместителя генерального директора», прямо предусмотренных трудовым договором, но еще и совмещает работу по иным должностям (в том числе «водитель», «юрист», «специалист по закупкам»).

Согласно должной инструкции заместителя генерального директора, утвержденной генеральным директором АО «РГК», в должностные обязанности истца входило: выполнение обязанностей Генерального директора в его отсутствие; осуществление оперативного руководства и контроля за производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества; организация работы и эффективного взаимодействия всех подчиненных ему структурных подразделений и производственных единиц; принятие мер по обеспечению общества квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды; обеспечение правильного сочетания экономических и административных методов руководства и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов повышения эффективности производства; решение вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества в пределах предоставленных ему полномочий; представление интересов общества в суде, арбитраже, органах государственно власти и управления по всем вопросам функционирования общества; обеспечение выполнения работ по капитальному строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонтам, техническому перевооружению, модернизации; руководство разработкой перспективных и текущих планов и связанных с ним работ; обеспечение своевременного оформления всех необходимых для производственной деятельности разрешений и лицензий иной документации, необходимой для нормального и безопасного функционирования производственных мощностей общества; обеспечение внедрения прогрессивных форм организации труда, целесообразного использования профессионально-квалификационного потенциала работников, занятых в починенных ему подразделениях; организация работы по ведению учета, составлению и предоставлению соответствующей отчетности в государственные надзорные органы; обеспечение сохранности конфиденциальности сведений, полученных им в результате исполнения своих служебных обязанностей.

Представленные в материалы дела копии решений Арбитражного суда г. Москвы, Арбитражного суда Тверской области, определений Арбитражного суда Тверской области, постановления арбитражного суда Северо-Западного округа, из содержания которых следует, что в рассмотрении дел в качестве представителя АО «РГК» участвовал ФИО3 не подтверждают доводы истца об исполнении им должностных обязанностей юриста, поскольку обязанность заместителя генерального директора общества по представлению интересов общества в суде, арбитраже, органах государственно власти и управления по всем вопросам функционирования общества прямо предусмотрена его должностной инструкцией (пункт 2.7.).

Должность водителя в количестве одной штатной единицы включена в штатное расписание организации с 05.12.2016 на основании приказа организации от 05.12.2016.

До ДД.ММ.ГГГГ должность водителя в штатном расписании АО «РГК» отсутствовала, в связи с чем доводы истца об исполнении им обязанностей по данной должности в период с 2013 по 2015 г.г. материалами дела не подтверждены.

Представленные в материалы дела приказы АО «РГК» от 29.10.2015 №, от 20.12.2016 № о назначении начальника управления материально-технического обеспечения ФИО1 ответственным за эксплуатацию автомобилей <данные изъяты> (регистрационный знак №), <данные изъяты> Фермер (регистрационный знак <***>) и допуске к управлению транспортными средствами сотрудников, в число которых включен ФИО3 не подтверждают факт выполнения истцом дополнительной работы по профессии водителя, а представляют собой распорядительные акты работодателя в области хозяйственной деятельности и определяют перечень сотрудников, допущенных к управлению транспортными средствами для выполнения задач, обусловленных трудовыми функциями работников.

Путевые листы АО «РГК» №1/18-п за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, №2/18-п за период с 01.02.2018 по 28.02.2018, являются документами, служащими для учета и контроля работы транспортных средств, а также лиц, допущенных к управлению указанными транспортными средствами, в связи с чем также не подтверждают доводы истца о выполнении им дополнительной работы по должности водителя, равно как и показания свидетеля ФИО2, зафиксированные в представленной в материалы дела копии протокола судебного заседания от 13.09.2018 по гражданскому делу №2-2210/2018.

Приказом по организации с 01.11.2016 в штатное расписание АО «РГК» введена должность начальника отдела закупок, а с 20.09.2018 на основании приказа по организации от 09.07.2018 указанная должность заменена на должность главного специалиста по закупкам.

Должность специалиста по закупкам в АО «РГК» отсутствует и в спорный период времени в штатное расписание организации не вводилась.

Факт прохождения ФИО3 в период с 02.10.2017 по 21.11.2017 обучения в АНО ДПО «Институт повышения квалификации работников бюджетной сферы» по программе «Эксперт в сфере закупок», в период с 30.01.2017 по 25.03.2017 обучения АНО ДПО «Институт повышения квалификации работников бюджетной сферы» по программе «Управление закупочной деятельностью» не является достаточным для вывода о выполнении истцом дополнительной работы по должности специалиста в сфере закупок, а его участие в составе закупочных комиссий, согласуется с положениями должностной инструкции, в силу которой в должностные обязанности заместителя генерального директора входит в том числе осуществление оперативного руководства и контроля за производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества и решение вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества в пределах предоставленных ему полномочий.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании доплаты за совмещение профессий в период с 2012 по 2018 г.г. у суда не имеется.

Как предусмотрено пунктом 5.1. Положения об оплате труда и премировании работников АО «РГК» на 2017 г., работникам организации устанавливаются следующие виды надбавок к заработной плате: за длительный стаж работы в организации; за интенсивность, напряженность труда; за мастерство.

За длительный стаж работы работнику устанавливается надбавка к окладу (должностному окладу) в размере 10 процентов оклада (должностного оклада). В настоящем положении длительным стажем работы считается работа в организации продолжительностью более 5 лет (пункт 5.2. Положения).

В силу пункта 2.7. вышеуказанного Положения, данная выплата является переменой частью оплаты труда.

Приказом генерального директора АО «РГК» № от 06 февраля 2018 г. утверждено новое Положение об оплате труда работников АО «РГК».

Срок действия положения определен приказом с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Пунктом 5.2 указанного Положения предусмотрено, что за длительный стаж работы работнику (рабочему) может устанавливаться надбавка к должностному окладу (окладу) в размере 10 процентов должностного оклада (оклада). В настоящем положении длительным стажем работы считается работа в организации продолжительностью более 5 лет.

Пунктом 2.7. действующего Положения также предусмотрено, что данная выплата является переменной частью заработной платы.

01 августа 2017 г. стаж работы ФИО3 в АО «РГК» составил 5 лет. С указанной даты истец считает, что у работодателя возникла обязанность по выплате ему надбавки за длительный стаж работы в размере 10 процентов от оклада ежемесячно.

Как ранее указывалось, в силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, Положений об оплате труда, действовавших в АО «РГК» в спорный период времени, суд приходит к выводу, что выплата надбавки за длительный стаж работы в организации, в отношении которой возник настоящий спор, зависит от усмотрения работодателя.

Ссылки истца на установленную законом обязанность работодателя выплачивать надбавку, учитывая, что она входит в систему оплаты труда, установленную в обществе, основаны на неверном толковании норм трудового законодательства, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации; при этом оценка показателей работника принадлежит работодателю и само по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда, так как выплата стимулирующих сумм работникам является правом, а не обязанностью работодателя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе производства по делу суду не было представлено доказательств принятия АО «РГК» решения о назначении и выплате ФИО3 надбавки к должностному окладу (окладу) за длительный стаж работы в организации, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной выплаты у суда не имеется.

Разрешая заявленное представителями ответчика ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока обращения в суд, установленного статьей 392 ТК РФ, суд исходит из следующего.

В системе действующего правового регулирования статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации призвана обеспечить возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации) и тем самым - возможность функционирования механизма гарантированной каждому судебной защиты его прав и свобод (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе в сфере труда.

Согласно данной статье срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по общему правилу, составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая); работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся ему выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сроки, предусмотренные частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, определенным гражданским законодательством; выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд, своевременность которого зависит от волеизъявления работника; сроки, пропущенные по уважительным причинам, как следует из части четвертой той же статьи, могут быть восстановлены судом, отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке (определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Как следует из представленных в материалы дела расчетных листков и не оспаривалось сторонами в ходе производства по делу, взыскиваемые ФИО3 с ответчика выплаты не были начислены ему, в связи с чем не выплачены.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в связи с чем заработная плата истцу должна была быть выплачена не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным.

В этой связи истец должен была знать о не начислении и не выплате ему ответчиком заработной платы 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 12 октября 2018 г., что подтверждается оттиском печати суда на исковом заявлении и входящим номером 15803.

Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика надбавки к должностному окладу (окладу) за длительный стаж работы и доплаты за совмещение профессий за период с 2012 г. по сентябрь 2017 г.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Региональная газовая компания» о возложении на ответчика обязанности устранить дискриминацию истца по оплате труда и в соответствии с действующей у ответчика системой оплаты труда доначислить истцу все надбавки и доплаты за период 2013-2018 годы, взыскать с ответчика в пользу истца все надбавки и доплаты в соответствии с действующей у ответчика системой оплаты труда за период 2013-2018 годов, согласно расчету взыскиваемой суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.