Приговор № 1-24/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело №1-24/2017
г. Санкт-Петербург
22 мая 2017 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора * ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката * Козлова В.В., представившего удостоверение № * и ордер № * г.,

при секретаре Миргородской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, с общим средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей * года рождения, * года рождения и * года рождения, работающего *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

09.08.2016 года около 15 часов 50 минут он (ФИО2), управляя технически исправным автомобилем «*» государственный номер *, принадлежащим К, с полуприцепом «*» государственный номер *, принадлежащим К., следовал по проезжей части Кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербурга (КАД) шириной 11,1 м. для движения в одном направлении, от * шоссе в сторону * шоссе, в * в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков и сухого асфальтового покрытия, в правой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что двигаясь по * км. КАД, без учета дорожных условий, избрал скорость порядка 80 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, имея возможность в условиях неограниченной видимости и обзорности, своевременно обнаружить стоящий в полосе его движения автомобиль «*» государственный номер *, на котором была включена аварийная световая сигнализация, мер к снижению скорости либо объезду указанного автомобиля не принял, не выдержал до него необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и на расстоянии около 256 м. от километрового указателя «*» КАД совершил на него наезд. В результате наезда автомобиль «*» государственный номер * сместился вперед и совершил наезд на стоящий впереди него автомобиль «*», государственный номер *.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «*», государственный номер * – потерпевшему Н * г.р. была причинена сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей: закрытая тупая травма головы – ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием мелких геморрагических ушибов левой лобной доли, субарахноидальное кровоизлияние (наличие крови в задних рогах боковых желудочков головного мозга) подапоневротическая (под сухожильным шлемом головы) гематома в задних отделах левой теменной области, раны, ссадины теменной области; закрытая тупая травма груди – косо-поперечный перелом левой лопатки со смещением отломков, проходящий через средние отделы суставной впадины (оскольчатого характера), распространяющийся на тело лопатки, ушиб левого легкого и субплевральный (под плеврой) разрыв в области 4 сегмента легкого, краевой перелом рукоятки грудины справа с умеренным смещением отломка, раны, ссадины лопаточной области слева; закрытая травма живота – разрыв селезенки с формированием гемоперетонеума (скопление 700 мл. крови в брюшной полости), ненапряженная забрюшинная гематома области селезеночного угла толстой кишки, раны, ссадины края левой подвздошной кости (крыла) раны, ссадины в области левого локтевого сустава, передней поверхности левой голени в средней трети. Комплекс повреждений, при наличии внутрижелудочкового (в желудочки головного мозга) кровоизлияния, ушиба головного мозга тяжелой степени и разрыва селезенки по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.3, 6.1.16 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «*», государственный номер * – потерпевшему Б * г.р. были причинены: закрытая тупая травма живота – разрыв тонкой кишки и ее брыжейки, разрыв капсулы селезенки по диафрагмальной поверхности, забрюшинная гематома, с кровоизлиянием в брюшную полость; закрытая тупая травма груди – ушиб правого легкого, вертикальный перелом рукоятки грудины справа с удовлетворительным положением отломков; закрытый перелом тела правой лобковой кости без смещения отломков; ушибленные раны головы – лобной области справа, лобно-теменной области и затылочной области слева, ссадины головы. Данный комплекс повреждений, ввиду наличия разрыва тонкой кишки, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.16 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу – потерпевшему П * г.р. были причинены: открытая черепно-мозговая травма (линейный вертикальный перелом теменной кости с распространением на левую половину ламбдовидного шва с его расхождением; ушиб головного мозга тяжелой степени – острая эпидуральная гематома в левой половине задней черепной ямки; мелкие контузионно-геморрагические очаги в обеих лобных долях головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние; отек и гематома левой теменно-затылочной области; ушибленные раны левой скуловой области, лобной, затылочной, левой височной области, левой ушной раковины; ушибы легких; ссадины в области левого коленного сустава, правого локтевого сустава. Данная травма в связи с переломами костей свода черепа и тяжелым ушибом головного мозга по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2, 6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 № 194н).

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу – потерпевшему М * г.р. были причинены: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана лобно-теменной области, оскольчатый перелом правой скуловой дуги со смещением отломков; компрессионные переломы тел 4 и 5 грудных позвонков, компрессионно – оскольчатые переломы тел 6, 7 и 8 грудных позвонков без деформации стенок позвоночного канала; поперечные переломы остистых отростков 4,5,6,7,8 грудных позвонков с незначительным смещением отломков; оскольчатые переломы обеих лопаток со смещением отломков; поперечные переломы заднего отрезка 2 правого ребра, переднего отрезка 11 правого ребра, задних отрезков 8 и 9 левых ребер с минимальным смещением отломков; множественные ссадины туловища и конечностей. Данная травма в связи с коспрессионными переломами тел 4,5 и 6,7,8 грудных позвонков, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу – потерпевшему Б * г.р. причинена тяжелая сочетанная травма головы, груди, живота: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга средней степени, кровоизлияние над серпом и наметом мозжечка, плащевидная субдуральная гематома в левой теменно-затылочной области, ушибленные раны лобной области справа, теменной области слева; закрытая травма груди – переломы 1 ребра справа, 2-7 ребер слева, отрывной перелом рукоятки грудины справа на уровне суставной поверхности грудинно-ключичного сочленения, ушибы обоих легких, двусторонний гемоторакс, левосторонний пневмоторакс; закрытая травма живота – инерционные разрывы брюшины малого сальника, гемоперитонеум 100 мл. Данная травма в связи с травматическим гемопневмотораксом по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»

п.9.10 – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе предварительных слушаний по делу, подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката Козлова В.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник- адвокат Козлов В.В. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

В ходе предварительного слушания потерпевшие М, П, Б, Н, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, о чем в материалах дела имеются заявления потерпевших (Т.* л.д. *).

Также в материалах дела имеется телефонограмма от потерпевшего Б, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, участвовать в прениях сторон не желает, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал (Т.* л.д. *).

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим (Т.* л.д. *), согласно обзорной справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России * ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и тремя несовершеннолетними детьми. Жалоб от соседей и родственников не поступало, на профилактическом учете в УПП № * ОМВД России * не состоит (Т.* л.д.*), на учете у врача нарколога СПБ ГБУЗ «*» * и психиатра СПб ГБУЗ «*» - не состоит (Т.* л.д. *), загладил причиненный потерпевшим ущерб, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки и квитанции о денежных переводах (Т. * л.д*), принес публичные извинения, опубликовав их в СМИ (Т.* л.д. *), потерпевшие к подсудимому претензий не имеют, ФИО2 трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (Т.* л.д. *), женат (Т* л.д. *), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей * г.р. и * г.р. (л.д. *), жена подсудимого ФИО2 * в настоящее время находится после операции * (Т.* л.д. *), ФИО2 является единственным кормильцем в семье, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом как смягчающие вину обстоятельства.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом - не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ и не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, при этом оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо ареста не имеется.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, в частности полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних и малолетних детей, тяжелое состояние здоровье жены подсудимого, а также то обстоятельство, что ФИО2 является единственным кормильцем, считаю возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание в отношении ФИО2 следует назначить по правилам ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда потерпевших Н и П взысканию с подсудимого ФИО2 - не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два СД-диска с видеозаписью ДТП, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки на оплату расходов, связанных с проездом потерпевших Н в сумме * и П в сумме * в судебные заседания по рассмотрению уголовного дела возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.