Приговор № 1-24/2017 1-410/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/17


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 февраля 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щербакова Р.А., представившего удостоверение № 7178 и ордер № Н 026146 от 14.02.2017,

при секретаре Лысенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

николаева И.А.,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением тетрагидроканнабинола, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 1,90 грамма, то есть в крупном размере, упакованную в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, который находился в свертке из журнальной бумаги, вплоть до 19 часов 18 минут 07.07.2016, когда, находясь на участке местности (участок газона), расположенном в <...> г. Колпино Санкт- Петербурга, при виде сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, сбросил на землю вышеуказанную смесь, после чего в 19 часов 18 минут 07.07.2016 был задержан сотрудниками полиции между домами <...> г. Колпино Санкт-Петербурга, а данная смесь была обнаружена и изъята из незаконного оборота на территории Российской Федерации в ходе осмотра места происшествия, проведенного на вышеуказанном участке местности в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часов 05 минут 07.07.2016.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга М. от 08.07.2016 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 07.07.2016 в 19 часов 20 минут нарядом ОР ППСП ПП-534 между домами <...> г. Колпино Санкт-Петербурга был задержан ФИО2, который при виде сотрудников полиции левой рукой сбросил на землю смятый фрагмент газеты, из которого был виден прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с веществом светлого цвета внутри, которое согласно справке об оперативном исследовании №9/И/0000-16 от <...> является смесью содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 1,90 грамма, что является крупным размером. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (л.д. 8);

- рапортом от 07.07.2016, поступившим от полицейского ОР ППСП ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга К., о задержании ФИО2 в 19 часов 18 минут 07.07.2016 между домами <...> г. Колпино Санкт-Петербурга (л.д. 7);

- копией протокола (с прилагающейся фототаблицей) осмотра места происшествия от 07.07.2016 – участка местности (участка газона), расположенного в <...> г. Колпино Санкт-Петербурга, в ходе которого были обнаружены и изъяты фрагмент газетного листа, в котором находится полимерный пакетик с комплементарной застежкой со светлым веществом внутри (л.д. 15-22);

- заключением эксперта №9/Э/0000-16 от <...>, в соответствии с которым, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1,87 грамма. На исследование израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 57-59);

- протоколом от 05.08.2016 осмотра предметов с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен пакет из полимерного материала с находящейся внутри смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1,87 грамма; данные предметы и вещества соответствующим постановлением признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (л.д. 61-66);

- показаниями свидетеля Т. – <...> ОД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, из которых следует, что 07.07.2016 выезжал для производства осмотра места происшествия – участка местности, расположенного между домами <...> г. Колпино Санкт-Петербурга. Ему (Т.) было сообщено о задержании двоих мужчин по факту осуществления сброса двух пакетиков. Были приглашены двое понятых, после чего участки местности были осмотрены: сначала участок местности, расположенный у <...> г.Колпино Санкт-Петербурга, где был обнаружен и изъят смятый фрагмент газетного листа, в котором находится полимерный пакетик с комплементарной застежкой со светлым веществом внутри. Затем был произведен осмотр участка местности, расположенного между домами <...> г. Колпино Санкт-Петербурга около мачты уличного освещения, где был также обнаружен и изъят фрагмент газетного листа, в котором находился полимерный пакетик с комплементарной застежкой со светлым веществом внутри. Изъятые пакетики были упакованы в бумажные свертки, на упаковках понятые поставили свои подписи. Также в ходе осмотра места происшествия им (Т.) проводилось фотографирование и к протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. По окончании проведения осмотра места происшествия, все участвующие лица после внимательного прочтения протокола, поставили свои подписи, при этом никаких замечаний и дополнений к протоколу не поступило. Задержанные мужчины не принимали участия в осмотре места происшествия;

- показаниями свидетеля М. – инспектора ОР ППСП ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, из которых следует, что 07.07.2016 он (М.), М. и К. осуществляли скрытое патрулирование в пешем наряде, без форменного обмундирования. При патрулировании территории у дома <...> г. Колпино Санкт-Петербурга, между домами <...> по указанному адресу ими были замечены двое неизвестных мужчин, которые вели себя неадекватно, в связи с чем они подошли к данным мужчинам, представились, предъявили служебные удостоверения и сделали замечание, после чего ФИО2 левой рукой сбросил сверток, а второй мужчина (Д.) убежал, но был задержан им (М.) и М. у дома <...> г. Колпино. ФИО3 при этом остался стоять рядом с ФИО2, чтобы охранять место происшествия. Задержанные мужчины были переданы наряду полиции ПА-000. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла указанные свертки. ФИО2 и ФИО4 были доставлены в 55 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга;

- показаниями свидетеля К. – полицейского ОРППСП ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт- Петербурга, аналогичными показаниям свидетеля М.;

- показаниями свидетеля М. – полицейского ОРППСП ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт- Петербурга, аналогичными показаниям свидетеля М. и К.;

- оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля П., из которых следует, что 07.07.2016 в вечернее время к ней (П) и ее знакомому В. обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие при осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. Им (понятым) были разъяснены права и обязанности, после чего они проследовали за сотрудниками полиции сначала к участку местности, расположенному у забора, ограждающего дом <...> г. Колпино, где находился фрагмент журнального листа с прозрачным полимерным пакетиком с веществом светлого цвета внутри, а затем – к участку местности, расположенному в 25 <...> г. Колпино Санкт-Петербурга, где лежал фрагмент газетного (журнального) листа, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данные пакетики были в их (понятых) присутствии изъяты и упакованы в разные бумажные свертки, на упаковках они (понятые) поставили свои подписи (л.д. 77-79);

- оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля В., аналогичными показаниям свидетеля П. (л.д. 74-76);

- оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаниями свидетеля Д., из которых следует, что 07.07.2016 около 19 час. 00 мин. он встретился с ФИО2 на бульваре Трудящихся г.Колпино, для того, чтобы посмотреть футбол и попить пиво. Позже он (Д.) приобрел через «закладку» амфетамин, который забрал в одной из парадных дома <...> Колпино, увидев сотрудников полиции, побежал в сторону <...> г.Колпино, по дороге скинул амфетамин, после чего был задержан сотрудниками полиции. Имел ли при себе ФИО2 07.07.2016 амфетамин ему (Д.) не известно (л.д. 70-73).

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля Н., которая охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд не принимает во внимание первоначальные показания ФИО2, данные в ходе судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного следствия ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

К показаниям свидетеля Д. в судебном заседании о том, что он не успел приобрести психотропное вещество амфетамин, намерен был приобрести другое запрещенное вещество, у него ничего при себе не было, суд относится критически, кроме того, изложенные показания не имеют отношения к обстоятельствам по уголовному делу в отношении ФИО2 Показания свидетеля Д., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, не опровергают и не подтверждают факта совершения ФИО2 преступления, а лишь свидетельствуют о том, что Д. и ФИО2 встретились в указанный день и находились вместе в момент задержания.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей М., К., М., Т., а также оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетелей П., В., оглашенным в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ свидетеля Д. об обстоятельствах совместного нахождения его (Д) и ФИО2 в момент задержания. Приведенные выше показания свидетелей, как и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, подтверждают друг друга и, безусловно, изобличают подсудимого в совершении преступления. Суд также доверяет показаниям свидетеля Н. по характеристике личности подсудимого.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, поскольку ФИО2 незаконно хранил при себе вещество, которое согласно заключению эксперта № 9/Э/0000-15 от <...> является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1,87 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляет крупный размер.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <...> года рождения, имеет постоянное место работы и положительно там характеризуется, положительную характеристику, данную ФИО2 в судебном заседании свидетелем Н., а также наличие на иждивении близкого родственника, нуждающегося в его помощи и поддержке.

С учетом данных обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания назначенного наказания, то есть при применении положений ст.73 УК РФ. С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что <...> из настоящего уголовного дела были выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 психотропное вещество, суд считает необходимым приобщенное к материалам настоящего уголовного дела вещественное доказательство – психотропное вещество, оставить в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать николаева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать ФИО2 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденных, не реже одного раза в два месяца, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – полимерный пакет с психотропным веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга (квитанция № <...>, серия А от 03.08.2016), хранить там же до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий