Апелляционное постановление № 22-331/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 22-331/2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Ковригин А.В.

Дело № 22-331/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 05.02.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ступаковой М.Н., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Гаврилко Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании 5 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.09.2018г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14.07.2011г. Кировским районным судом г. Хабаровска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (10 преступлений), п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 15.12.2017г. освобожден по отбытию наказания с установлением административного надзора до 21.03.2020г.

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 28.09.2018г.

Мера пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ступаковой М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.09.2019г. ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевшее место 14.05.2018г. в период с 11 часов 56 минут до 13 часов 29 минут <адрес>.

Преступление совершено ФИО1 в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает, его чрезмерно суровым. Указывает, что в материалах дела имеются смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, его сотрудничество со следствием и тяжелое состояние его здоровья. Просит зачесть в срок назначенного ему наказания по приговору от 28.09.2018г. время нахождения его под домашним арестом с 23.05.2018г. по другому уголовному делу, а также время нахождение его в ИВС г. Хабаровска в период с 12.07.2018г. по 14.07.2018г. и снизить срок назначенного ем наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, явку с повинной, в качестве которой принимает его объяснение до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у осужденного тяжелых заболеваний, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1 при постановлении в отношении него приговора и повторному учету они не подлежат.

Мнение потерпевшего, не имеющего претензий к осужденному, не является определяющим для суда и не влияет на законность назначенного осужденному наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, на которые в своей апелляционной жалобе ссылается осужденный, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о зачете в срок назначенного осужденному ФИО1 наказания, времени его нахождения по другому уголовному делу под домашним арестом с 23.05.2018г. по 11.07.2018г., а также времени нахождение его в ИВС г. Хабаровска в период с 12.07.2018г. по 14.07.2018г., подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст.396 - 399 УПК РФ по ходатайству осужденного.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в ИВС г. Хабаровска не водворялся и под стражей не находился. В отношении него органом предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена ему на заключение под стражу при постановлении обжалуемого приговора.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов