Приговор № 1-153/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-153/2018

Дело № 1-153/2018 (п/д № 11801320031160287)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 11 июля 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 29 сентября 2010 года Мысковским г/с по ст. 158 ч. 3 п. а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

2) 12 апреля 2011 года Мысковским г/с по ст.30 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. По совокупности с приговорами от 29 сентября 2010 года, от 16 сентября 2010 года (судимость погашена), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден 01 февраля 2013 года по отбытии срока наказания.

3) 21 мая 2013 года Мысковским г/с по ст. 161 ч 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мысковского г/с от 06 августа 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

4) 18 февраля 2014 года Мысковским г/с по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ. к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

5) 28 июля 2014 года Мысковским г/с по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 21 мая 2013 года и от 18 февраля 2014 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с указанными приговорами окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

6) 17 июля 2015 года Мысковским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 июля 2014 года) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 25 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину..

Данные преступления совершены ФИО2 в гор. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2018 года около 15:00 часов ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая их тайный характер, путем свободного доступа из указанного дома тайно похитил перстень из золота 585 пробы, весом 4,18 грамма, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным перстнем ФИО2 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Помимо этого, 01 мая 2018 года около 03.00 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что находящаяся в доме ФИО1 спит и не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая их тайный характер, путем свободного доступа из указанного дома тайно похитил кольцо из золота 585 пробы, весом 2,8 грамма, стоимостью 5000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 2,29 грамма, стоимостью 5000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 0,98 грамма, стоимостью 3800 рублей, перстень из серебра 925 пробы 3,87 грамма, стоимостью 1362 рубля, кольцо из серебра 925 пробы, весом 2,16 граммов, стоимостью 826 рублей принадлежащие Потерпевший №1, а также денежные средства в сумме 600 рублей и цепь из серебра 925 пробы, весом 6 граммов, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей и значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 15 988 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя мнение потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за каждое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит. ФИО2 собственного жилья не имеет, дом, расположенный по месту его регистрации не пригоден для проживания, фактически разрушен. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется крайне отрицательно. ФИО2 собственной семьи, иждивенцев не имеет. В судебном заседании установлены сведения о наличии у ФИО2 заболевания, которые позволяют оценить состояние его здоровья, как неудовлетворительное.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому эпизоду преступной деятельности, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, молодой возраст подсудимого. Помимо этого, по эпизоду преступления от 16 апреля 2018 года в качестве смягчающего наказания обстоятельств суд дополнительно учитывает полное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления (посредством изъятия и возврата похищенного имущества), а по эпизоду преступления от 01 мая 2018 года – частичное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления (посредством изъятия и возврата похищенного имущества), мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд по каждому эпизоду преступной деятельности признает и учитывает рецидив преступлений.

Не смотря на то, что по эпизоду преступной деятельности от 01 мая 2018 года преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством факт совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО2 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку данное преступление совершено им при простом (неквалифицированном) рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении размера наказания ФИО2 в виде лишения свободы, за каждое преступление, суд считает необходимым исходить из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания за каждое преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что по делу имеет место совокупность преступлений, окончательное назначение наказания ФИО2 следует производить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, характеризующих его личность данных, совокупности смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, того, что оба преступления совершены ФИО2 по прошествии короткого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения ФИО2 условного осуждения не имеется, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Местом отбывания назначенного ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 апреля 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 01 мая 2018 года) в виде лишения свободы на срок 2 года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного осужденному ФИО2 наказания исчислять с 11 июля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с 07 мая 2018 года по 10 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бирку от кольца из серебра 925 пробы весом 2,16 гр., бирку от кольца из серебра 925 пробы весом 3,87 гр., кольцо из металла желтого цвета с камнем белого цвета, кольцо из металла желтого цвета с камнем фиолетового цвета, кольцо из металла желтого цвета в узором в виде плетения с вставленными мелкими камнями белого цвета, кольцо из металла белого цвета с камнем черного цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении; матерчатую сумку черного цвета, пропуск АО «Междуречье» на имя Потерпевший №2 связку ключей, картонную коробку, кольцо-печатку из метала желтого цвета с камнем черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2 – оставить в его распоряжении.

ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2018 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2018 г.