Постановление № 1-223/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело № 1-223/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2017 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Пашкова Е.В.,

при секретаре Огнивенко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> Черкасовой И.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката В,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кафе «Славяне» по адресу: <адрес>, Площадь Победы, 12 «б», имея умысел направленный на тайное хищение ноутбука «Asus», принадлежащего ФИО5, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного в вышеуказанное время и месте взял, стоящую на лавочке соседнего столика сумку и открыв ее, достал ноутбук «Asus» и зарядное устройство к нему, общей стоимостью 10 000 рублей, то есть тайно похитил указанное имущество, принадлежащее К. С похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Потерпевший К обратился в суд с заявлением о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, указав, что причиненный подсудимым ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Вину подсудимый признал полностью, раскаялся, характеризуется по материалам дела положительно, ранее не судим.

Потерпевший указывает, что с подсудимым они примирились, причиненный ему ущерб возмещен, вред заглажен, поэтому каких-либо претензий к нему не имеет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, то, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся, потерпевшему возмещен причиненный деянием вред, претензий по возмещению которого последний не имеет, разъяснив ФИО1 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: ноутбук марки «Asus», в комплекте с зарядным устройством, возвращенные потерпевшему К под сохранную расписку - оставить последнему по принадлежности. СД – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещение кафе «Славяне», хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему К и прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Пашкова