Приговор № 1-223/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело № 1-223/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 08 декабря 2017 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Макулиной А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Савиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>1, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, незанятого, судимого: 29.05.2017 мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 340 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 22.09.2017 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 42 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбывшего полностью, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества – принадлежащих ФИО2 №1 пивных кег, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, 17.07.2017 в период времени с 12 часов до 18 часов 40 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 принесенным с собой неустановленным предметом повредил запорное устройство на двери и незаконно проник в здание по <адрес> в <адрес> края, где находилось 6 пивных кег ёмкостью 50 литров стоимостью 5000 рублей каждая и 6 пивных кег ёмкостью 30 литров стоимостью 3200 рублей каждая, принадлежащих ФИО2 №1 Понимая, что он один не сможет вынести все пивные кеги из указанного здания, ФИО1 попросил Свидетель №4 и Свидетель №3, которых он предварительно ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений и принадлежности указанного имущества, оказать ему помощь, вынести и сдать в пункт приема металлов указанные пивные кеги. После этого ФИО1 с помощью Свидетель №4 и Свидетель №3 в указанный период времени, взял и перенес 4 пивные кеги ёмкостью 30 литров и 4 пивные кеги ёмкостью 50 литров из здания по указанному адресу на участок местности, расположенный по <адрес> в <адрес> края. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение всех принадлежащих ФИО2 №1 пивных кег из здания по указанному адресу, ФИО1 в указанный период времени вновь подошел к зданию, расположенному по <адрес> в <адрес> края, чтобы похитить оставшиеся пивные кеги. Однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был замечен и задержан Свидетель №2 и ФИО7 Преступные действия ФИО1 были направлены на причинение материального ущерба ФИО2 №1, которой принадлежат указанные пивные кеги, на общую сумму 49200 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с июня 2017 года по 19.07.2017 он проживал по <адрес>«а» в <адрес>, где снимал дом в аренду. Рядом с указанным домом, находилось здание, в котором ранее была кулинария, но в июле 2017 года уже не работала и здание было закрыто. В июле 2017 года, не позднее 12.07.2017 в дневное время он проходил мимо этого здания и увидел через окно, что внутри здания находятся пивные кеги. Увидев кеги, он решил в какой-либо день в июле 2017 года сломать замок на двери, проникнуть в данное здание, откуда забрать пивные кеги, которые сдать на пункт приема металлов. Совершить указанное преступление решил так как на тот момент у него не было заработка, а ему нужны были деньги. 17.07.2017 около 14 часов он взял монтировку в гараже, где снимал дом, чтобы ею сломать замок на двери в кулинарию. После этого с монтировкой в руках он подошел к зданию, в котором ранее была кулинария, и при помощи монтировки сломал в двери врезной замок, просунув между дверью монтировку. Повредив таким образом замок, он открыл дверь и зашел внутрь. После того, как открыл дверь, монтировку выбросил в кусты за зданием. В помещении этого здания находилось много пивных кег. Он решил забрать все пивные кеги, но понял, что один их не унесет, так как они были тяжелые. Он позвонил своему знакомому ФИО3, которого попросил помочь, сказал, что за помощь заплатит, не уточная чем помочь. ФИО3 согласился, и он попросил того подойти к зданию бывшей кулинарии по <адрес> какое-то время к зданию бывшей кулинарии подъехали ФИО3 и ранее незнакомый ему Свидетель №3, которым он пояснил, что у хозяина кулинарии приобрел пивные кеги, но так как в настоящее время кеги ему не нужны, то решил их сдать на пункт приема металлов, и попросил помочь ему. После этого они втроем взяли часть пивных кег, которые понесли на пункт приема металлов, расположенный рядом с кулинарией. В пункте приема металлов он пояснил, что принесет еще кеги и чтобы после этого с ним рассчитались. Принесенные кеги они оставили недалеко от пункта. После этого они второй раз еще частично перенесли кеги на то же место. В общем перенесли туда не менее 8 штук. Он попросил Свидетель №3 остаться и присмотреть за кегами, а сам с ФИО3 вновь пошел к зданию кулинарии, чтобы еще взять и перенести кеги. Но когда они подошли к кулинарии, оттуда вышли двое мужчин, как он понял, хозяева, которые задержали их. Затем еще один мужчина привел к зданию Свидетель №3, который нес 2 кеги. После чего, те вызвали сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.61-64, 72-74).

В ходе проверки показаний на месте 04.08.2017 ФИО1 в качестве подозреваемого воспроизвел на месте обстоятельства совершенного им преступления, указал на здание по адресу: <адрес>, откуда 17.07.2017 он пытался похитить пивные кеги при обстоятельствах, соответствующих его вышеприведенным показаниям (л.д.65-68).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что у неё в собственности имеется здание по <адрес> в <адрес>, которое в течение последних трех лет стоит закрытым. В этом здании находится принадлежащее ей имущество, в том числе 12 металлических кег: 6 кег емкостью 50 литров и 6 кег емкостью 30 литров каждая. 16.07.2017 около 20 часов она была около этого здания, там было все в порядке. 17.07.2017 около 18 часов 10 минут ей позвонил Свидетель №1, который сообщил, что ему позвонили с пункта приема металла, расположенного по <адрес> и сообщили, что какие-то парни принесли им пивные кеги, но приемщики отказались их принимать. Она сразу сказала своему сыну Свидетель №2, чтобы тот ехал к указанному зданию и осмотрел его. Через несколько минут сын позвонил и сказал, что дверь в здание сломана, в здание пришли двое незнакомых парней, он вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время она сама подъехала к зданию, там уже находился Свидетель №1, который задержал третьего парня, который пытался сдать кеги в пункт приема металла. Она увидела, что дверь в здание повреждена, деформирована, хотя накануне была целой. Возле крыльца стояли 2 принадлежащие ей кеги емкостью 30 литров каждая. Со слов Свидетель №1, тот задержал на пункте приема металла парня, рядом с которым было 8 кег, после чего привел парня к зданию, при этом парень принес обратно 2 кеги. При осмотре здания она обнаружила, что из здания были вынесены 2 кеги емкостью 50 литров и 6 кег емкостью 30 литров, а 4 кеги были приготовлены к хищению, были перемещены. Пивные кеги емкостью 30 литров она оценивает в 3200 рублей каждая, а кеги емкостью 50 литров – в 5000 рублей каждая. Материальный ущерб в размере 49200 рублей является для неё значительным, так как в настоящее время она находится в декретном отпуске, получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 15000 рублей, другого дохода не имеет, материально ей никто не помогает (л.д.30-32, 33-34).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 у него имеется здание, расположенное по адресу: <адрес>«А». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил приемщик с пункта приема металлов, расположенного по <адрес>, по имени ФИО4 и спросил не с его ли здания таскают кеги из-под пива. У него в настоящее время кег нет. Но он вспомнил, что рядом с его зданием находится здание кулинарии, где ранее был кафе-бар. Он позвонил хозяйке здания и сообщил о случившемся. После чего вновь позвонил ФИО4 и сказал, что принесли еще кеги. Он вышел из своего здания, в это время подъехал сын хозяйки кулинарии Свидетель №2 и сообщил, что поймал в кулинарии двух парней, а еще один находится в пункте приема металлов. Он пошел на приемку и там задержал третьего парня, который принес туда кеги. Затем он и этот парень пошли к кулинарии, он увидел, что дверь с торца здания взломана. Одного из трех парней он узнал, это был ФИО1 из <адрес>. Двух других парней я видел впервые (л.д.47-48).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что у его матери ФИО2 №1 в собственности имеется здание кулинарии по адресу: <адрес>. 17.07.2017 около 18 часов ему на сотовый телефон позвонила мать и сказала, что ей позвонил Свидетель №1, который сказал, что неизвестные сдали в пункт металлоприема пивные кеги. Он поехал посмотреть здание кулинарии, которое в настоящее время находится в нерабочем состоянии, но внутри здания находится различное оборудование, в том числе пивное. Он подъехал с ФИО7 к кулинарии и зашел в здание. Дверь в помещение была открыта, на двери имелись повреждения. Последний раз он в данном помещении был примерно ДД.ММ.ГГГГ, двери были исправны и закрыты. Они прошли в помещение и обнаружили, что электрические плиты находятся не на своем месте. В помещении никого не было. Когда они стали выходить, то внутрь помещения зашли двое неизвестных парней в перчатках. На его вопрос, что те здесь делают, ничего не пояснили. Он сказал, чтобы те не уходили и вызвал сотрудников полиции. Пока ждали сотрудников полиции, Свидетель №1 привел незнакомого парня с двумя кегами, которые парень пришел сдать на металлоприемку. Данные кеги были взяты в помещении, которое принадлежит его матери. Неизвестными парнями из здания было взято 8 кег. Все кеги были возвращены в тот же день (л.д.49-50).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и ФИО9 следует, что 17.07.2017 около 17 часов ФИО1 позвонил ФИО17 и предложил помочь тому, при этом заработать денег. Что именно необходимо было делать по телефону не пояснил, просто попросил подойти на <адрес> в <адрес>. ФИО17 предложил Свидетель №3 поехать за компанию. Они приехали на <адрес>, где их встретил ФИО1, который повел их к зданию, пояснив, что купил пивные кеги в кафе, которое ранее располагалось в этом здании, и что они тому в настоящее время не нужны, тот решил сдать кеги на пункт приема металлов. ФИО1 попросил ФИО17 и Свидетель №3 помочь перенести пивные кеги на пункт приема металлов, сказал, что заплатит за это. ФИО17 и Свидетель №3 согласились. Втроем они подошли к зданию кафе на <адрес>, двери которого были открыты, зашли в это помещение, где находились пивные кеги. ФИО1 сказал брать кеги из помещения кафе. Они каждый взяли по 2 пустые кеги и унесли их на пункт приема металлов. Затем вновь вернулись в кафе, где опять взяли кеги и понесли их на пункт приема металлов. В общем из помещения они вынесли примерно 8 кег. Когда второй раз принесли кеги на пункт, то Свидетель №3 остался на пункте охранять кеги, а ФИО17 и ФИО1 пошли еще за кегами в кафе, но когда подошли к дверям здания кафе, оттуда вышли двое незнакомых мужчин, которые спросили, что они здесь делают. ФИО1 что-то ответил. Эти мужчины задержали их и вызвали сотрудников полиции. Когда Свидетель №3 стоял на пункте приема металлов, к нему подъехал незнакомый мужчина, который увез его на автомобиле к кафе, куда приехали сотрудники полиции. О том, что пивные кеги не принадлежат ФИО1 Свидетель №3 и ФИО17 не знали, ФИО1 заверил их, что кеги купил и надо их сдать. В том здании находилось более 10 пивных кег емкостью по 30 и 50 литров. ФИО1 говорил, что все пивные кеги, находящиеся в том здании необходимо перенести на пункт приема металлов (л.д.51-52, 53-54)

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, работающего приемщиком в ООО «Втормет» на пункте приема металлов по <адрес> в <адрес>. 17.07.2017 около 18 часов на пункт приема пришли трое незнакомых парней, у каждого из которых в руках было по 2 пивные кеги. Он спросил у парней откуда данные кеги, на что один из них пояснил, что пивные кеги тот купил, хотел открывать бар, но бизнес не пошел, в связи с чем решил продать кеги. Парень пояснил, что сейчас они еще принесут кеги. Потом парни, оставив кеги недалеко от пункта приема, ушли. Он сразу позвонил Свидетель №1, так как парень сказал, что в аренду снимают помещение под бар у Свидетель №1. Он пояснил последнему ситуацию, на что Свидетель №1 ответил, что у того в помещении пивных кег нет. Через какое-то время он увидел, что парни еще принесли пивные кеги. Затем двое вновь ушли, а один остался стоять с кегами. Увидев это, он вновь позвонил Свидетель №1, и рассказал об этом. Через какое-то время Свидетель №1 сам пришел на пункт приема металлов, где задержал одного парня, который стоял с кегами. Затем Свидетель №1 сообщил ему, что кеги были похищены из помещения бывшей кулинарии. Он пивные кеги у парней не принял, деньги за кеги не отдавал (л.д.55-56).

Судом были исследованы представленные сторонами письменные доказательства:

17.07.2017 в 18 часов 40 минут в МО МВД России «Заринский» поступило сообщение Свидетель №2 о том, что по адресу: <адрес> задержаны двое парней, которые пытались проникнуть в здание (л.д.8).

В заявлении от 17.07.2017 потерпевшая ФИО10 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем взлома двери проникли в помещение по адресу: <адрес>, откуда похитили 8 кег (л.д.9).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.07.2017 следует, что было осмотрено место совершения преступления – помещение по адресу: <адрес>. Установлено, что входная дверь в помещение имеет повреждения в виде деформации в области замка. В помещении обнаружены и осмотрены 4 металлических кеги емкостью 50 литров каждая. На улице возле входной двери в помещение обнаружены и осмотрены 2 металлических кеги емкостью 30 литров каждая (л.д.10-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.07.2017 при осмотре участка местности между проезжей частью <адрес> в <адрес> и домом № по этой улице обнаружены и изъяты 2 металлических кеги емкостью 50 литров каждая и 4 металлических кеги емкостью 30 литров каждая (л.д.22-23).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 17.07.2017 следует, что он обратился в МО МВД России «Заринский» и сообщил о совершенном им преступлении – покушении на тайное хищение кег из помещения по адресу: <адрес> (л.д.27).

Согласно справке ООО «Эль-Пиво» от 13.10.2017 по состоянию на 17.07.2017 стоимость бывших в употреблении пивной кеги емкостью 30 литров составляет 3200 рублей, пивной кеги емкостью 50 литров – 5000 рублей (л.д.119).

Данная информация о стоимости пивных кег подтверждается также распечаткой объявлений в сети Интернет (л.д.118).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, всех свидетелей, сомневаться в достоверности всех письменных доказательств у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что 17.07.2017 в период времени с 12 часов до 18 часов 40 минут ФИО1 незаконно проник в помещение по адресу: <адрес> с целью тайного хищения принадлежащих ФИО2 №1 12 пивных кег общей стоимостью 49200 рублей, однако не довел указанное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте происшествия посторонними лицами. В случае доведения ФИО1 указанного преступления до конца потерпевшей ФИО2 №1 был бы причинен материальный ущерб в размере 49200 рублей, который исходя из имущественного положения потерпевшей, совокупного дохода её семьи, а также значимости для неё похищенного имущества, является для неё значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что согласно справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 на учете у врачей психиатра, невролога, инфекциониста, фтизиатра и нарколога не состоит (л.д.127-128).

Согласно сведениям по базам данных ГУ МВД России по Алтайскому краю и характеристике участкового уполномоченного полиции подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, к административной ответственности не привлекался, ранее судим за совершение преступления против собственности (л.д.129-135, 148).

В справке-характеристике из уголовно-исполнительной инспекции указано, что ФИО1 с 09.06.2017 по 06.10.2017 состоял на учете в данном органе как осужденный по приговору от 29.05.2017 к наказанию в виде обязательных работ. В связи с систематическим нарушением порядка и условий отбывания наказания постановлением мирового судьи от 22.09.2017 обязательные работы были заменены ему на лишение свободы (л.д.149). Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления мирового судьи от 22.09.2017 (л.д.150-151).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено смешанное расстройство личности, проявляющееся диссоциальными неустойчивыми нарушениями. Выявленное психическое расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.115-116).

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое возможно постановить с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: 6 кег емкостью 50 литров каждая и 6 кег емкостью 30 литров каждая подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №1

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 9677,25 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 1759,5 рублей, а всего 11436,75 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является взрослым трудоспособным лицом. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 6 кег емкостью 50 литров каждая и 6 кег емкостью 30 литров каждая оставить у потерпевшей ФИО2 №1

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 11436 (Одиннадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко