Приговор № 1-223/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело №1-223/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 мая 2017г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.

при секретаре Колокольцовой Е.А., Байрамовой Э.К.,

с участием гос. обвинителей – пом. прокурора Первомайского района Идрисовой В.В.,

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Соколовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящей, <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей в АДРЕС осужденной:

- 17.02.2017 Новоалтайским городским судом по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

- 04.04.2017 мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.02.2017) к 130 часам обязательных работ (не отбыто 124 часа),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15:00 до 24:00 час. ДАТА в АДРЕС, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 13 775 рублей, принадлежащий К., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 12:00 до 14:20 час. ДАТА, в АДРЕС, в ходе распития спиртного с К1., ФИО2, из личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с К1., имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, взяв нож и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар К1. в область грудной клетки слева, причинив колото-резаное ранение левой половины грудной клетки и живота по передней поверхности, проникающее в левую плевральную полость без повреждения ее внутренних органов, далее проникающее в брюшную полость сквозь левый купол диафрагмы без повреждения ее внутренних органов, гемоторакс слева, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала полностью себя виновной по предъявленному обвинению, существо которого ей понятно, и поддержала ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства обвинения и квалификацию её действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны.

От государственного обвинителя и потерпевших возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества К. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду причинения вреда здоровью К1. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленные оконченные преступления против собственности и против личности, которые отнесены законом к категориям преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ) и тяжких преступлений (п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ), по эпизоду хищения причиненный ущерб возмещен. На момент совершения преступлений ФИО2 судимостей не имела, привлекалась к административной ответственности в связи с неисполнением родительских обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка, <данные изъяты> характеризуется по месту работы положительно, уголовно-исполнительной инспекцией - отрицательно, как лицо уклоняющееся от отбывания наказания, в связи с чем суд не принимает во внимание положительную характеристику ООО «ЖЭК «Петровское», в котором ФИО2 отбывает обязательные работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по обоим эпизодам, суд признает и учитывает: полное признание подсудимой вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, принесение явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимой, ее состояние здоровья, кроме того, по эпизоду хищения - возмещение ущерба, по эпизоду причинения вреда здоровью - принесение потерпевшему извинений и оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим эпизодам, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое ФИО2 привела себя, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению преступлений против собственности и против личности, о чем сама подсудимая пояснила в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимой умышленных преступлений, личность виновной, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ей наказание по ч.1 ст.158 УК РФ и п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания по ст.111 УК РФ - ограничения свободы, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний. По мнению суда, другой вид наказания не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой и восстановлению социальной справедливости. С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района от ДАТА, наказание по которому не отбыто, суд считает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору, принимая при этом во внимание порядок, определенный п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Судом обсужден вопрос о применении к ФИО2 ст.73 УК РФ (условного осуждения) и ст.82 УК РФ (отсрочки отбывания наказания), но с учетом тяжести содеянного и личности подсудимой, суд не находит оснований для их применения.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденной надлежит в исправительной колонии общего режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района от ДАТА, по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца 7 (семь) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Срок наказания осужденной исчислять с ДАТА. В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору суда в размере 1 дня.

Осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле