Приговор № 1-223/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело №1-223/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

потерпевшего Е.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жарикова Д.С., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого:

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Не позднее +++ Е. и Р. решили организовать собственное дело по разработке песчано-гравийного карьера в Алтайском крае, с целью добычи щебня, с вложением в дело личных денежных средств Е.. Планами взятия в аренду песчано-гравийного карьера и его последующей разработки Р. поделился со своим знакомым ФИО2, которого знал как профессионала в сфере строительства, производства и как человека, хорошо разбирающегося в документации.

В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, движимого стремлением незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Е.. При этом ФИО2 был разработан преступный план, согласно которого, он должен был под вымышленным предлогом – якобы помочь в оформлении документов на взятие в аренду песчано-гравийного карьера в Алтайском крае для Е. оценив стоимость оформления документов и предоставления карьера в аренду на общую сумму 750000 рублей, и указав срок оформления документов 6 месяцев, при этом, не собираясь выполнять свои обещания, либо возвращать указанные деньги, то есть похитить их.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Е., не позднее +++, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя возможность наступления вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, путем обмана, под вымышленным предлогом «помочь оформить документы» на аренду песчано-гравийного карьера в Алтайском крае, предложил малознакомому Е., передать ему деньги в сумме ... рублей, которыми пообещал оплатить оформление документов на аренду песчано-гравийного карьера в Алтайском крае. При этом ФИО2, согласно умысла, для завуалирования своих преступных действий сообщил Е. заведомо ложные сведения о том, что он, якобы, имеет знакомых в администрации Алтайского края, при участии которых он сможет оформить документы на аренду песчано-гравийного карьера, тем самым ввел Е. в заблуждение относительно своих намерений. При этом ФИО2 указал место расположения песчано-гравийного карьера, который Е. «получит в аренду». Е. будучи обманутым в истинных намерениях ФИО2, поверив ему, под предлогом оплаты оформления документов и выплаты вознаграждения ФИО2 за его услуги по оформлению документов на аренду песчано-гравийного карьера, передал ФИО2 +++, около 20 часов 10 минут, в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, припаркованном около дома ///, денежные средства в сумме ... рублей для оплаты оформления документов по взятию в аренду песчано-гравийного карьера и услуг ФИО2 за помощь в оформлении вышеуказанных документов, которые ФИО2 взял, то есть похитил путем обмана.

Продолжая реализовывать свои преступный умысел ФИО2 убедил Е., что необходимо для завершения оформления документов на имя последнего, о предоставление в аренду песчано-гравийного карьера передать денежные средства в размере ... рублей, и +++ около 20 часов 05 минут, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, припаркованном около дома ///, Е., будучи обманутым в истинных намерениях ФИО2, поверив ему, передал последнему денежные средства в сумме ... рублей для оплаты оформления документов по взятию в аренду песчано-гравийного карьера и услуг ФИО2 за помощь в оформлении вышеуказанных документов.

Таким образом, Цитров путем обмана похитил принадлежащие Е. денежные средства на общую сумму 750000 рублей, распорядившись впоследствии денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Е. материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, в период до 06 часов 50 минут +++, ФИО2, у себя дома по адресу: ///, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 года, незаконно хранил не имея на то специального разрешения, патроны калибра ... мм в количестве 60 штук, заведомо зная, что указанные патроны являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию.

+++ в период с 06 часов 50 минут до 08 часов 00 минут в ходе обыска, проведенного по месту проживания Цитрова по адресу: ///, было обнаружено и изъято двадцать патронов с маркировочными обозначениями на донышках гильз «...» и сорок патронов с маркировочными обозначениями на донышках гильз «...», которые согласно заключению эксперта №... от +++ и №... от +++, изготовлены заводским способом и представляют собой патроны калибра ... мм к нарезному огнестрельному оружию данного калибра типа «<данные изъяты>», винтовка «<данные изъяты>», пригодные для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении хищения денежных средств Е. не признал, вину в незаконном хранение боеприпасов признал полностью.

В судебном заседании Цитров по поводу хищения денежных средств Е. показал, что +++ он стал конкурсным управляющим на КЖБИ-1. Р. появился на предприятии летом +++ года. Он его видел и до этого, когда приезжал за заработной платой. Р. на предприятии был начальником службы безопасности. Дополнительно была работа с правоохранительными органами, судами, выполнение конфиденциальных поручений. Р. часто обращался к нему, когда он работал на предприятии с различными вопросами, по производству изделий, по охране, по кадрам. После того, когда Р. узнал, что он собирается уходить с КЖБИ, предложил ему работу в ///. Пояснил, что есть схема, по которой они привлекают деньги. Но он отказался. В +++ году весной он встретился с Р., который сказал, что есть инвесторы, которые готовы вкладывать деньги в проекты в области строительства и сельского хозяйства. После этого еще встречались с Р.. Он просто проезжал мимо его дома и предлагал выйти постоять покурить. В основном никаких разговоров и не было. У него был в планах какой-то инвестиционный проект, куда он хотел войти и долго там проработать, предлагал ему тоже поработать. Он отказался, так как его не интересовали проекты. В +++ году, у него с Р. зашел разговор, что если будет стройка, то было бы неплохо, чтобы был карьер. Интересовался, где можно взять в аренду. Он ему пояснил, что такие документы подписывает Л. и он никогда их не подпишет, даже если сделать все документы и вложить деньги. Разговоры с Р. носили опосредованный характер, он никогда не обращался напрямую с вопросом. Он просто рассказывал о ситуации. Говорил, как бы в пустоту. Первый раз Р. представил ему Е. летом +++ года, как парня, с которым он вместе работает, занимаются проектами. Второй раз они приехали к нему в ноябре +++ года. Р. говорил, что они уже работают, предложили вместе с ними поработать в проекте, так как у него много знакомых везде. Он вновь отказался. Ни Р., ни Е. никаких денежных средств за оформление гравийно-песчаного карьера ему не передавали.

Р. давал ему денежные средства в размере ... рублей, когда он покупал автомобиль. Ему нужно было купить автомобиль, и Р. пообещал, что отвезет к своим товарищам, которые занимаются автомобилями, и он сможет выбрать себе автомобиль. В итоге не оказалось такого автомобиля, который нужен был ему. Р. нашел другой автомобиль, но он был дороже. Р. предложил ему дать ... рублей на месяц, убедил его, что автомобиль хороший, и дал ему ... рублей. Через несколько дней он обратился к нему с просьбой срочно отдать ... рублей. Он ожидал что-то подобное с его стороны, и отдал ему деньги, больше у него с Р. не было денежных отношений. В июне +++ года был звонок от Р.. Он был в возбужденном состоянии, спрашивал, что он ему наговорил, что все неправильно сделал. Он у него спросил о чем речь, Р. пояснил, что по карьеру, сказал, что есть аукцион, ссылаясь на то, что он у него этим интересовался. Он предложил Р. обратиться на сайт природных ресурсов и посмотреть на аукционах. Больше летом он ему не звонил и не обращался. Осенью +++ года Р. приехал к нему домой, он вышел на улицу, Р. сидел в машине и курил, предложил ему сесть в автомобиль. Стал говорить, что он готов ему дать ... рублей, чтобы он подписал бумаги в ///. На его вопрос, какие бумаги нужно подписать, он сказал, что есть у него бумаги и их очень срочно нужно подписать. Он предложил ему дать посмотреть бумаги, чтобы узнать, о чем идет речь, и что можно сделать. Бумаги он так и не увидел. В +++ году ему кто-то позвонил, назвался Е., попросил вернуть деньги. Он сказал, что не знает такого и денег не брал. Полагает, что это Р. взял деньги у Е., так как должен был другим людям.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в хищении денежных средств Е., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Е. в судебном заседании пояснил, что летом +++ года он работал в ООО «<данные изъяты>» в ///, ООО занималось разработкой песчано-гравийного карьера. Когда он вернулся в г.Барнаул и остался без работы, решил совместно с давним другом Р.., разработать песчано-гравийный карьер, но места найти не удавалось. Кроме того, ни он, ни Р. не знали, как правильно оформить документы. Случайно Р. встретился с ФИО2, ближе к осени +++ года, в ходе их разговора Р. пояснил, что пытается заняться разработкой песчано-гравийного карьера. ФИО2 вызвался помочь с оформлением документов. После этого они втроем встретились и обсудили, как все будет выглядеть. ФИО2 сказал, что все сможет сделать. Обговорили сумму и сроки. После чего, он стал продавать свой автомобиль, так как не было денег для оплаты услуг ФИО2. При продаже автомобиля, Р. помогал ему, встречались с покупателями, присутствовал при продаже автомобиля. Покупатель был из ///, после передачи денег, они его проводили из города, позвонили ФИО2 и поехали отдавать ему первую часть денег за оформление документов. Это было +++, отдали ... рублей. Изначально была оговорена сумма ... рублей за оформление документов и срок 6 месяцев. К марту +++ года документы должны были быть готовы в полном объеме, и они должны были начать работать. Ближе к марту +++ года, ФИО2 объяснил, что документы фактически готовы, но не совпадают участки границ, нужно еще раз вызвать геодезистов, и для этого нужна еще некая сумма денег в размере ... рублей. +++ в присутствии Р. в его автомобиле он передал ФИО2 ... рублей. ... рублей как было оговорено и ... рублей за работу геодезистов. После этого они стали ждать, когда ФИО2 отдаст полный пакет документов. Сроки были оговорены на конец мая +++ года. За это время он занимался поиском дробильного оборудования и техники. После мая +++ года с ФИО2 не удавалось связаться, так как он говорил, что был на обучении, затем, что были разливы реки и геодезисты не могли сделать замеры. Они ему верили и ждали. ФИО2 был не чужой человек Р., они много лет работали вместе, очень тесные отношения были. Как пояснял Р., они занимали друг у друга деньги, отдавалось все в срок и никаких сомнений в честности ФИО2 не возникало. После мая +++ года, они до ФИО2 не смогли дозвониться, хотя в период с апреля по май +++ года они общались с ФИО2. Он помогал ему заполнять документы на покупку дробильного оборудования. Для покупки такого оборудования нужно было знать пароду камня, плотность камня. ФИО2 их консультировал. В августе +++ года он уже понял, что никаких документов не будет, предложил Р. вернуть его деньги, так как ФИО2 не выходит на связь. Р. начал искать ФИО2 уже по вопросу возврата денег, и параллельно решил проверить, на какой стадии оформления находятся документы. Он сам съездил в администрацию по землеустройству и начал узнавать про этот участок. Никто ничего не знал, никаких документов не было. После этого стало понятно, что ФИО2 их обманул. На просьбы встретиться, ФИО2 сначала говорил, что он его не знает, потом ФИО2 сказал, что он занят и не в городе. Предложил встретиться, но не встретились. Потом он его увидел уже в отделе полиции, так как написал заявление.

Объем документов необходимый для работы, ФИО2 обязался собрать весь, они должны были зайти на готовый участок с документами. Перечень документов ФИО2 не оговаривал. Р. пояснил, что ФИО2 на КЖБИ занимался тем же самым. Договоренность была о том, что начиная с октября +++ года по март +++ года Цитров подготовит полный пакет документов.

Место, где должен был быть карьер, за аэропортом ///, указал ФИО2 и нарисовал на карте, они с Р. в мае +++ года, ездили на указанный участок, брали образцы камней. Документы на данный участок ФИО2 не предоставлял, пояснял, что это участок еще с советских времен, он законсервирован. Раньше его разрабатывали. ФИО2 рассказывал, какие запасы у данного карьера, какой объем сырья для производства щебня в карьере. Оговаривал границы. На протяжении всего этого периода, с ФИО2 связывались через Р. потом приезжали к ФИО2 и втроем обсуждали. Находились либо около автомобиля, либо в автомобиле Р. Встречи происходили около дома ФИО2 или на базе. Первоначально передали деньги на ///, около 1 подъезда дома. Это было сразу после продажи его автомобиля «<данные изъяты>», который он продал за ... рублей. В договоре купли продажи автомобиля, скорее всего, была указана символическая сумма в ... рублей. Когда получили деньги за автомобиль, Р. позвонил ФИО2, договорился, что они подъедут к нему, когда он вышел из подъезда, постояли сначала около машины, потом сели в машину и передали ему деньги. Каких-либо документов по факту передачи денежных средств не составляли, так как Р. поручился за ФИО2, так как очень хорошо и долго его зналл. Никаких сомнений не возникало вообще, что он может так поступить, доверяли ему. Вторую часть денег передали +++, около 20 часов на базе на ///. ФИО2 сказал приехать именно туда. Он с Р. туда приехал, ворота были закрыты. Р. позвонил ФИО2, он вышел к автомобилю, они постояли на улице, потом сели в автомобиль и передали деньги в сумме ... рублей, по факту передачи денежных средств документы так же не составлялись. ФИО2, при первой встречи, четко пояснил и объяснил, где должен быть карьер, какие должны быть подъездные пути. Они рассматривали /// для добычи щебня, но Цитров пояснил, что проще будет это сделать на берегу ///, так как это будет менее затратно, есть асфальтированная дорога рядом и большие города, это будет очень выгодно. ФИО2 все разъяснил и пояснил, что он сможет это сделать легко и просто. Сам он по образованию инженер-конструктор, всегда занимался техникой и не разбирался в карьерах, с документацией никогда не работал.

После передачи денег и до марта +++ года он лично с ФИО2 не общался, поскольку был оговорен срок. Время для подготовки документов было выбрано именно зимнее, так как все работы начинаются весной. Поэтому спокойно ждали, когда Цитров подготовит основной пакет документов. Когда ФИО2 сказал, что почти все готово, осталось только сделать геодезические работы участка, они начали подбирать технику, готовиться к работам. Поэтому тревожить ФИО2 до марта +++ года не было смысла. На деньги от продажи автомобиля планировалось оформить документы, на оборудование и технику они планировали взять кредит и оформить лизинг или аренду. Он подавал заявки на приобретение техники. Обращался в московские компании, у них есть представительно в ///, в ///, в городе Барнауле есть компания <данные изъяты>, расположенная на перекрестке /// и ///, ездили туда смотреть погрузчики, считали расходы на их приобретение, заполняли бумаги, которые давали в организации, чтобы нам точнее подобрать технику и не переплачивать за нее. Чтобы подобрать мощность дробильного трактора, им давали анкеты для этой техники, с указанием прочности камня, они это все заполняли. Непосредственно до получения денег для покупки этой техники, они не дошли, так как ФИО2 начал скрываться. ФИО2 заверил, что никуда ни нужно оправлять документы, все делает он. У него есть «чистое» ООО, он на него оформляет карьер, потом его с Р. введет в состав ООО. ФИО2 сам предложил помочь оформить карьер, когда они встретились с Р. около магазина. В ходе разговора, Р. ему сказал, что есть идея взять карьер в разработку, ФИО2 вызвался помочь.

В соответствии со справкой ООО «<данные изъяты>» (до +++ года ООО «<данные изъяты>») от +++, Е. обращался в ООО с целью приобретения запасных частей и дальнейшего обслуживания в период +++ года

В ходе очной ставки между потерпевшим Е. и обвиняемым ФИО2 +++, Е. пояснил, что ФИО2, с которым его познакомил Р., он в общей сложности передал 750000 рублей: ... рублей в +++, около дома /// и ... рублей – +++ около ///, - за помощь в оформлении документов на аренду песчано-гравийного карьера. Место расположения карьера им с Р. указал ФИО2, последний сам вызвался им помочь в оформлении документов. Расписок с него он не брал, поскольку доверял мнению Р. о ФИО2. Деньги передавал в присутствии Р.

Цитров показал, что в +++ году к нему (к дому, где он проживает по адресу: ///) приезжали Р. и Е.. В первый раз они приехали в августе +++ года, Р. представил ему Е. как своего товарища, пояснил, что реализуются большие проекты в области строительства, в том числе, объектов сельского хозяйства, что они с Е. участвуют в данных проектах, привлекаются средства инвесторов. При этом Р. и Е. ничего ему не предлагали, просто сообщили информацию. Второй раз они приезжали в осенью +++ года, также к его дому вдвоем, говорили о том же самом, при этом Р. сказал ему, что он тоже может поучаствовать в этих проектах, но он отказался. Кроме того, с Р. они в тот период неоднократно перезванивались, он сообщил ему в одном из их разговоров, что Е. является специалистом в области карьерного производства. Никаких денег они ему не давали (т.3 л.д.211-222).

Свидетель Р.. в судебном заседании показал, что с Е. он знаком около 8 лет, дружат семьями. ФИО2 знает с +++ года, когда он работал на КЖБИ, его предприятие снимало в аренду помещение, сначала с ФИО2 просто общался, часто консультировался у него по поводу железобетонных изделий, документации, строительству. Он себя зарекомендовал специалистом в строительной области. Потом сложились более близкие отношения, помогали друг другу. Он ему деньги занимал на покупку автомобиля. Когда с Е. родилась идея по разработке песчано-гравийного карьера, то он сразу вспомнил про ФИО2, как специалиста в этой области.

В +++ году Е. вернулся с золотых рудников, они встретились семьями у него дома, стали общаться, разговорились про добычу золота. Возникла мысль, в крае разработать карьер по добыче щебня. Решили, что это выгодный вариант и вполне осуществимый. Они не понимали, как это осуществляется в плане документации, не знали, куда обратиться, и где найти карьер. Общее представление было, что нужно куда-то обратиться, но куда не знали. У него отложилась мысль, что можно поговорить с ФИО2. До лета +++ года с ФИО2 не виделись 3-4 месяца. Случайно встретились в магазине «<данные изъяты>», стали разговаривать, он ему сказала, что остался без работы, что есть идея разрабатывать щебень. ФИО2 вызвался им помочь с приобретением и оформлением всех необходимых документов, сказал, чтобы они определились, что именно хотят, после чего обратились к нему. Он с Е. все обговорил и в конце сентября +++ года обратился к ФИО2. Встретились с ним, ФИО2 сказал, что есть карьер под ///, и он поможет все оформить. Назвал стоимость в ... рублей. Они с Е. стали искать финансовые варианты. Решили, что будет проще продать автомобиль Е. «<данные изъяты>». Автомобиль продали за ... или ... рублей, покупателю из ///, покупатель рассчитывался с Е. в его присутствии, составляли договор купли-продажи, в котором указали сумму в ... рублей. После получения денег +++ около 20 часов около дома Цитрова по ///, передали ему ... рублей. Цитров пояснил, что нужна лицензия на карьер, так как он будет браться в аренду. Был еще вариант, на оформление геолого-изыскательных работ. При оформлении этих работ можно начинать разрабатывать карьер. ФИО2 сразу дал понять, что это не их проблема, что он сам разберется. У него были связи в администрации и во всех разрешительных органах, которые оформляют такие документы. ФИО2 назвал срок в полгода и стоимость ... рублей. Его и Е. это устроило. До осени +++ года они и не вникали в эти вопросы. Документы о передаче денежных средств не составляли, так как было все на доверие. До этого он давал ФИО2 ... рублей, которые он ему вернул в срок. Тот займ, он тоже не оформлял. У него были доверительные отношения, возникающие из близкого общения, он ему верил. После передачи денег +++ они периодически созванивались, ФИО2 уверял, что все идет хорошо. Срок был март +++ года. В феврале, со слов ФИО2, возникла проблема с участком, не совпали границы, и оформление немного отложиться, а стоимость возрастет на ... рублей. Ориентировочно срок был май +++ года. В апреле +++ года они созвонились с ФИО2, он поторопил с расчетом, пояснил что ситуация уже подходит к концу. +++, они с карты Е. сняли оставшиеся деньги, вечером с 19-20 до 20-00 часов на /// на базе, Е. отдал оставшуюся часть денег – ... рублей. Документы о передаче денег также не составляли. До +++ они у ФИО2 узнавали на словах, как и что происходит, просили с него бумагу по показателям щебня, его плотность, твердость, размер. Это было необходимо для подбора оборудования. В конце мая, начале июня +++ года, Е. общался с представителями фирмы, где требовалась такая бумага. Поэтому они обратились к ФИО2, он через какое-то время дал такую бумагу, которую они отдали в фирму по подбору и продаже оборудования и техники. В начале июня +++ года они у ФИО2 интересовались, где находится карьер, попросили его съездить туда и показать им. Он согласился съездить на следующей неделе, через неделю они созвонились, ФИО2 схематично нарисовал ему схему проезда к карьеру, сам отказался ехать. Он с Е. поехали, куда указал ФИО2 – перед аэропортом ///, повернули направо, проехали одно селение, и попали на берег ///. Там, как ориентир, был старый /// карьер, напротив, был их карьер. Они осмотрели участок, взяли образцы камня. Убедились, что это реальный карьер.

После передачи второй части денег, ФИО2 сказал, что человек из /// администрации ушел в отпуск. После его выхода, ситуация будет разрешена и документы будут оформлены. Он предложил оформить документы на его ООО, так как у него было «чистое» ООО. Их это устроило, так как для оформления своего ООО ушло бы время. Цитров пояснил, что после оформления документов, он выйдет из учредителей, а он с Е. «зайдет» в ООО. До августа +++ года ФИО2 тянул время, просил подождать. В сентябре +++ года ситуация стала возмущать, документы не были оформлены. Е. стал говорить, что уже слишком долго, почти год прошел, а документов нет. Стали пытаться проверять его действия, стали вникать, как это правильно делается. Его супруга, работает риэлтором, она съездила в управление природопользования. Приехав оттуда, сказала, что там не было никаких документов на рассмотрении. После этого он зашел на сайт управления природопользования, где было все довольно просто расписано. Есть список оформленных карьеров, список карьеров, которые находятся в стадии оформления, есть список не разработанных карьеров. Нигде не было участка, на которые, отправлял ФИО2. Он позвонил ФИО2, спросил про документы. Он опять стал вилять, он попросил его приехать к нему домой. Когда Цитров приехал, он ему сказал, что стало известно, что такого участка нет, и что его никто в аренду не сдавал. ФИО2 стал говорить, что он в этом ничего не понимает. Он ему сказал, что уже закончились все сроки по оформлению документов и предложил вернуть деньги. ФИО2 согласился и попросил дать время до января +++ года. Периодически, после этого разговора, он ему звонил, узнавал, ФИО2 говорил, что все решает. После новогодних праздников он позвонил ФИО2, это был последний разговор, после чего Цитров перестал выходить на связь. В начале февраля +++ года он понял, что ситуация не решиться.

В ходе очной ставки между свидетелем Р. и обвиняемым ФИО2 +++, Р. пояснял, что в его присутствии Е. передал 750000 рублей (... рублей +++ около дома ///, ... рублей +++ – около ///) ФИО2, который обещал им помочь за указанную сумму оформить документы на аренду песчано-гравийного карьера в срок до марта +++ года. Однако, своего обещания не выполнил, документы не оформил, деньги до настоящего времени не вернул.

Цитров показал, что никаких денег он от Е. (и от Р. не получал, показал, что от Р. слышал о том, что он должен вернуть какие-то деньги инвесторам. Р. показал, что он действительно говорил ФИО2, что деньги необходимо вернуть, но речь шла о деньгах в сумме 750000 рублей, которые Е. передал ФИО2 для оформления документов на аренду песчано-гравийного карьера, и ФИО2, не выполнивший обещанное, должен был вернуть эти деньги Е. (т.3 л.д.223-231).

Свидетель Е1 в судебном заседании пояснила, что летом +++ года муж вернулся с карьера, они встретились с семьей Р., в ходе разговора, муж и Р. решили заняться разработкой карьера. В октябре +++ года они продали автомобиль «<данные изъяты>», муж сказал, что деньги с продажи автомобиля отдал ФИО2 за услуги по оформлению карьера. Муж через интернет стал общаться с китайцами по закупке оборудования, с /// звонили ночью, он с ними разговаривал. Муж сказал, что ФИО2 хорошо знает Р., что не нужно волноваться. Она видела распечатки карты места карьера. Знает, что они ездили в /// смотреть карьер, после поездки муж был радостным, говорил, что там можно работать. Ездил в банки, подавал заявления, искал технику. Осенью +++ года стали возникать подозрения, что уже ничего не получиться. Она видела, как он на все реагирует, стала спрашивать как дела, он говорил, что они ждут. Дома стали напряженные отношения. Слышала, что муж созванивался с ФИО2.

Свидетель Р. в судебном заседании показала, что с Е. знакома 10-15 лет, отношения дружеские, встречались семьями. Летом +++ года, Е. приехал с тайги, где он работал, они с супругой пришли к ним в гости. В ходе разговора возникла идея, взять карьер для добычи щебня. Нужно было оформить документы. Нашли человека, который пообещал этим заниматься, супруг говорил, что доверили оформить документы ФИО2, с которым он работал и знал его. ФИО3 не знал, только со слов Р. Ей известно, что ФИО2, за его услуги передавались деньги, когда и сколько – не известно. О передачи денег ей стало известно от мужа и Е. Они у них дома часто общались, знает, что передавалось около ... рублей принадлежащих Е., которые у него появились после продажи его автомобиля. Когда у мужа стали возникать сомнения и оговоренные сроки прошли, а документов не было, в конце лета +++ года она обратилась в управление природных ресурсов, где разговаривала со специалистами, узнавала, как строиться весь процесс оформления. Ей сказали, что это все не просто. Нужно лицензирование, ряд соглашений. Она рассказала об этом мужу. Муж стал что-то искать в интернете, и оказалось, что данных по их карьеру даже и нет. В реестре не было никаких сведений. Последний раз Цитров приезжал к Р., в конце лета +++ года, она видела их в машине. Кроме того ей известно, что муж с Е. искали технику для карьера через интернет.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что знаком с Е. с +++ года, вместе ездили отдыхать, были на каких-то мероприятиях. Осенью +++ года, Е. хотел взять карьер в разработку, дробить щебень, для поставок в строительные компании. Он к нему обращался за помощью подыскать оборудование в ///. Говорил, что там дешевле, а аналогичное оборудование дорогое. Он ему помогал, вели переписку с китайскими поставщиками. Е. говорил, что документы на разработку карьера уже на оформлении и нужно быстрее подобрать оборудование. Это было в начале сезона +++ года.

Е. говорил, что заплатил деньги, чтобы оформить документы, так как это проще и дешевле, пояснял, что не разбирается сам в этом, а человек все знает. Перед этим Е. продал свой автомобиль «<данные изъяты>», пояснил, что деньги в дело пошли. Вплотную занялись подбором техники и оборудования с поставщиками в феврале-марте +++ года. С поставщиками велись разговор о поставке техники при полной ее оплате, прорабатывался вариант лизинга или кредита.

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель П. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 знает с +++ года по работе на КЖБИ-1. Отношения до сих пор поддерживают, встречаются 2-3 раза в неделю. У них в компании есть правило собираться мужской компанией 2 раза в неделю. На одной из таких встреч, в апреле, до майских праздников в +++ году, на базе по /// он опоздал, приехал после 19 часов. При заезде на базу, видел, что с правой стороны стоит машина темно-серого цвета «<данные изъяты>» в новом кузове. Рядом стоял ФИО2 и незнакомый ему человек. Они о чем-то беседовали, ему показалось, что мирно беседовали. О чем беседовали, не слышал. Он проехал мимо, заехал в ворота, припарковался, вышел из машины и встал на крыльце. Цитров подошел к нему, он спросил, в чем дело, ФИО2 сказал, что это его дела.

К показаниям свидетеля суд относится критически, и расценивает их как данные с целью помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности. При этом учитывается, что свидетель является другом ФИО2, кроме того не может назвать точную дату встречи с ФИО2 при описанных им обстоятельствах.

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

ответом из Министерства имущественных отношений Алтайского края № ... от +++, согласно которого участок территории, указанной ФИО2 П.П. Е. и Р. (как на место песчано-гравийного карьера), налагается на три земельных участка, поставленных на кадастровый учет. Два из них относятся к землям лесного фонда и являются федеральной собственностью Российской Федерации, а третий – относится к землям сельскохозяйственного назначения и находится в государственной неразграниченной собственности, распоряжение осуществляет администрация ///. В отношении последнего участка в Администрацию Алтайского края +++ поступало ходатайство администрации /// о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности для добычи песчано-гравийной смеси. По результатам рассмотрения ходатайства в переводе земельного участка Администрацией Алтайского края отказано в связи с несоответствием испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования. Иных обращений не поступало (т.3 л.д.84-89);

протоколом осмотра оптических дисков с детализацией данных по абонентским номерам: ... и ... (зарегистрированы на имя ФИО1). В осматриваемых таблицах имеются соединения абонента ФИО1 с абонентами Р. и Е. Соединения абонентов Р. и ФИО2 за +++ (в 17.40 час. и в 20.04 час., при этом абонент ФИО1 в указанное время находился в радиусе действия вышки, расположенной по адресу: /// то есть, около дома, где проживает, и где ему Е. передал ... рублей – первую сумму за оформление документов на аренду песчано-гравийного карьера), и за +++ (в 14.39 час. и в 19.57 час., при этом абонент ФИО1 находился в это время на ///, то есть там, где ему была передана вторая часть денежных средств - ... рублей потерпевшим Е.). Кроме того, данные детализации содержат многократные сведения о соединениях абонентских номеров ФИО2 и Р. за период с +++ до +++. Постановлением о признании и приобщении указанных дисков в качестве вещественных доказательств, диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.122-127, 137);

протоколом осмотра предметов (документов) от +++, согласно которого осмотрен ежедневник «<данные изъяты> датированный +++ г., в котором среди других контактов обнаружены записи абонентских номеров с указанием имен абонентов: «Р. 8...», «З. (карьер ///) д.т. ..., ...» (т.3 л.д.20-53);

ответом из ГИБДД, согласно которого на имя ФИО1 зарегистрировано два автомобиля: <данные изъяты> +++ г.в. и <данные изъяты> +++ г.в., на каждый из которых наложено по 47 ограничений (на совершение регистрационных действий) (т.1 л.д.53);

карточкой учета транспортных средств, согласно которого автомобиль «<данные изъяты>» принадлежащий Е. +++ снят с учета в связи с прекращением права собственности (т.1 л.д.87).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается: вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей Р. Р. Е1, А.., не имеющих поводов для оговора подсудимого, согласующихся между собой и с письменными материалами. Вышеизложенные доказательства признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и закладываются в основу приговора.

Суд квалифицирует действия Цитрова по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО2 из корыстных побуждений, путем обмана, под вымышленным предлогом «оказания помощи в оформление документов на песчано-гравийный карьер», заведомо не собираясь оказывать помощь в оформлении указанных документов, и не имея на то реальной возможности, завладел денежными средствами потерпевшего, впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть довел преступления до конца. Таким образом, хищение денежных средств совершено ФИО2 путем сознательного сообщения потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, и в совершении умышленных действий, направленных на введение потерпевшего в заблуждение.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, нашел свое подтверждение, так как общая сумма похищенных денежных средств превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Отрицание ФИО2 своей вины и его непричастности к совершению вышеуказанного преступления, суд оценивает критически – как избранную позицию защиты. Данные показания опровергается вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела. Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей последовательны и согласуются между собой.

Потерпевший показал, что после продажи автомобиля у него имелись денежные средства в размере 750000 рублей, в тот же день после продажи автомобиля, по предварительной договоренности, +++ он в присутствии свидетеля Р. передал ФИО2 ... рублей, за оформление на их имя песчано-гравийного карьера, так как Цитров путем обмана убедил его в том, что у него есть возможность быстро оформить документы на карьер. Документы о передаче денежных средств не составляли, так как он доверял ФИО2, которого ему хорошо отрекомендовал Р.. +++, после звонка ФИО4 с требованием оплатить оставшуюся сумму денег, потерпевший, в присутствии свидетеля Р., передал ФИО2 ... рублей, для окончательного оформления документов. Действий по оформлению документов на песчано-гравийный карьер ФИО2 никаких не предпринимал. Данные показания подтвердил свидетель Р. Указанные показания также подтверждаются: детализациями телефонных соединений потерпевшего, свидетеля Р. и подсудимого; ответом из Министерства имущественных отношений АК.

Доводы ФИО2 об оговоре его Р., и якобы имеющейся у него задолженности перед инвесторами несостоятельны, так как подсудимый не привел доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела, Р. пояснил об отсутствие оснований для оговора подсудимого, кроме того отрицает наличие задолженности перед какими-либо инвесторами.

Виновность ФИО2 в незаконном хранение боеприпасов, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании подсудимый Цитров показал, что в +++ году он увлекся охотой, финансовое положение ему позволяло иметь много оружия. Патроны он в г.Барнауле практически не покупал, т.к. от них не было хорошего боя. Патроны покупал в ///, когда ездил в командировки. Приобретал бельгийские, испанские, чешские патроны. Патроны для «<данные изъяты>» брал частично в г.Барнауле и часть в ///, где и взял патроны на оружие «<данные изъяты>». Патроны находились в кейсе для переноски боеприпасов. В связи со следственными действиями, начались посещения родителей, где у него стоял сейф. Поэтому он решил забрать ножи и патроны из сейфа, положил их в специальный сейф и принес к себе домой на ///. Супруге ничего не стал говорить. Патроны хотел сдать на месячник приема оружия, но не успел.

Свидетель Р1 в судебном заседании пояснил, что работает директором оружейного магазина, который занимается продажей гражданского и служебного оружия, товаров для охоты и рыбалки, туризма. В соответствии с законодательными документами РФ, которые регулируют оборот оружия и патронов к нему, в магазине ведутся книги прихода, учета продаж оружия. В соответствии с нормативными документами граждане имеют право сдавать оружие. Когда приносят оружие, они его осматривает, согласовывают с органами внутренних дел, составляют договор купли-продажи и берут оружие на реализацию. После реализации сообщают гражданину, что товар реализован, и он забирает деньги. В документах отражаются данные лица, которое принесло оружие на реализацию. Цитров приходил в магазин, сдавал оружие на реализацию, сдавал Карабин «<данные изъяты>» и мелкокалиберную винтовку. Оружие было реализовано, деньги переданы ФИО2. Патроны ФИО2 на реализацию не сдавал.

Свидетель З1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 её сосед, +++, утром ей позвонили в квартиру и попросили быть понятой бри обыске в квартире соседа. Она согласилась, прошла в квартиру. Сотрудники полиции ходили по квартире, что-то смотрели, описывали, после чего забрали ксерокс, чемодан, лодку резиновую, ежедневники. Потом нашли патроны, которые обнаружили в спальне. Патронов было более 20 штук, их при ней пересчитали. Сотрудники полиции все записали, что находили, упаковывали, заклеивали скотчем, все участвовавшие при обыске лица расписались в протоколах.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что с ФИО2 познакомился на работе, работали вместе на КЖБИ, 20 лет назад. Отношения были обычные, редко виделись. Ранее вместе ездили на охоту и рыбалку. Патроны были у ФИО2, он их приобретал, патроны были боевые. Цитров пояснял, что купил их в ///, в магазине.

Свидетель Ч., показания которой оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу: ///. +++ она находилась дома по вышеуказанному адресу. Около 06 часов 40 минут указанных суток к ней в дверь постучали сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и пригласили ее в качестве понятой при производстве обыска в квартире соседей - №... данного дома. У нее было свободное время, она согласилась поучаствовать в качестве понятой при обыске. С соседями из квартиры № ... она лично не знакома, отношения не поддерживает, никогда не общалась. Второй понятой при обыске была соседка из ... квартиры. Перед началом обыска ей и второй понятой следователем были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ, которые были им понятны. Жильцу квартиры № ..., ранее ей незнакомому ФИО2 следователем было предъявлено постановление на производство обыска, с которым ФИО2 ознакомился, каких-либо заявлений либо возражений от него при этом не поступило. После этого сотрудниками полиции было начато производство обыска. Обыскивалась каждая комната и другие помещения квартиры по очереди. В квартире №... две комнаты, кухня, коридор, раздельный санузел. В комнате №2 (спальня) сотрудником полиции из короба кровати (ниша под матрасом) был извлечен пластиковый прямоугольный кейс черного цвета, с ручкой, с кодовым замком. Цитров при этом пояснил, что это кейс от его охотничьего карабина, который он продал, а кейс остался. Из указанного кейса были извлечены патроны: сотрудник полиции извлек 3 бумажных свертка, в их присутствии надорвал их, в свертках оказались патроны – в количестве 55 штук (всего), также в кейсе лежала картонная коробка зеленого цвета, в ней также оказались патроны в пластиковом держателе в количестве 20 шт. На вопрос, что это за патроны, Цитров пояснил сотрудникам полиции, что он является охотником и что ранее него был охотничий карабин «<данные изъяты>», который он продал, а патроны от данного карабина остались, это они и есть, они принадлежат ему. Указанные патроны в количестве 75 штук (они пересчитывались сотрудниками полиции) сотрудниками полиции были помещены (вместе с картонной коробкой зеленого цвета и пластиковым держателем) в полимерный пакет белого цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой выведены наружу, к ним прикреплена бумажная бирка с оттиском круглой мастичной печати синего цвета с надписью «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу Отделение по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделами полиции №3 и №8 Следственного управления Для документов», где поставили свои подписи она и вторая понятая. Кейс также был изъят сотрудниками полиции (в кейсе находились предметы для ухода за оружием, в кейсе остались бумажные упаковки от патронов). Также сотрудниками полиции из разных помещений квартиры №... были изъяты различные документы, несколько ежедневников, дорожный чемодан с ручкой, пластиковый кейс сине-зеленого цвета (углошлифовальная машинка), сканер, два мешка с резиновыми матрасами. Документы помещались в пакеты, в чемодан, все опечатывалось бумажными бирками с оттисками круглой мастичной печати синего цвета с надписью «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу Отделение по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделами полиции № 3 и № 8 Следственного управления Для документов», где поставили свои подписи она и вторая понятая. Про все изъятое ФИО1 пояснял, что оно принадлежит ему. Наименование и количество изъятого следователем вносилось в протокол обыска, в котором по окончании следственного действия, она, как и остальные участвующие лица, поставила свою подпись, предварительно прочитав составленный протокол (т.3 лд.д80-81).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты, Р2 пояснил, что познакомился с ФИО2 по работе, когда он работал на КЖБИ, он поставлял туда металл. Отношения были хорошие. Потом вместе ездили на охоту в ///. У ФИО2 с собой было оружие и импортные патроны.

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

протоколом обыска в жилище по адресу: /// от +++ в ходе которого в жилище Цитрова по указанному адресу в том числе обнаружены и изъяты 75 патронов, пластиковый кейс с кодовыми замками, в котором лежали патроны, в бумажной упаковке (т.2, л.д.82-83);

заключением эксперта №... от +++, согласно которого представленные на экспертизу патроны с маркировочными обозначениями на донышках гильз «...» (20 шт) и «...» (40 шт), изготовлены заводским способом отечественного производства, являются патронами калибра ... мм к нарезному огнестрельному оружию данного калибра типа: «<данные изъяты>», винтовка «<данные изъяты>» и др. и являются боеприпасами.

Представленные на экспертизу патроны с маркировочными обозначениями на донышках гильз «...» (5 шт.) и «...» (10 шт), являются патронами и к боеприпасам не относятся (т.2, л.д.96-98);

заключением эксперта №... от +++, согласно которого представленные на экспертизу патроны – 10 патронов (которые были отстреляны) пригодны для производства выстрела. Вопрос о пригодности для производства выстрела оставшихся 65 патронов не представляется возможным в связи с отсутствием в распоряжении эксперта подготовленной отстрелочной комнаты (т.2 л.д.147-148);

протоколом осмотра предметов от +++, в ходе которого осмотрен пакет с патронами и гильзами, с маркировочными обозначениями на донышках гильз «...» и «...» (т.3 л.д.62-70); постановлением о признании и приобщении к уголовном у делу вещественных доказательств указанные патроны признаны вещественными доказательствами и прообщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.71);

справкой от +++ из ОЛРР по г.Барнаулу, согласно которой ФИО1 состоит на учете в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу как владелец гражданского оружия марки ... (временно изъято), также являлся владельцем нарезного оружия марки «<данные изъяты>» ... (продано +++), ... (продано +++) (т.2 л.д.186);

ответом из АО «Новосибирский патронный завод» от +++, согласно которого патроны с маркировочными обозначениями «...» и «...» изготовлены их предприятием в +++ и +++ годах. Информацию, кому и когда отпускались патроны +++ и +++ годов выпуска, предоставить не имеют возможности, в связи с тем, что срок хранения отгрузочных документов составляет 10 лет. Патроны к боевому ручному стрелковому оружию никогда не продавались к гражданам и юридическим лицам (статья 5 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ). Дополнительно сообщены отличительные особенности внешнего вида патронов к боевому ручному стрелковому оружию: они имеют герметизацию красного цвета (лак – герметизатор) по стыку пули с гильзой и по стыку капсюля с гильзой; клеймо на донце гильзы – «...» и год изготовления – последние две цифры года; упаковка в бумажных пачках по 20 шт (т.3, л.д18-19).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной. Совершение преступления подтверждается признательными показаниями ФИО2, согласующимися с вышеизложенными показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Цитрова по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО2 не имея специального разрешения, в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года, хранил по месту своего проживания патроны, которые, согласно заключению эксперта, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию.

Из объема предъявленного обвинения суд исключает признак «незаконного приобретения» боеприпасов. При этом исходит из того, что органами предварительного расследования не установлено точное время приобретения ФИО2 патронов – что допускает возможность истечения к моменту постановления приговора срока привлечения подсудимого к уголовной ответственности за действия, связанные с незаконным приобретением боеприпасов; а также учитывает принцип ст.14 УПК РФ о трактовании всех неустранимых сомнений в пользу виновного. Данный вывод суда совпадает с изложенной в прениях позицией государственного обвинителя.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от +++ ФИО2 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. У него отмечается акцентуация характера по эмоционально-неустойчивому типу, однако указанные личностные особенности не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (т.3 л.д.135-136).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, который в судебном заседании ведет себя адекватно, последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы, активно защищается.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемые преступления являются оконченными, носят умышленный характер, одно из них имеет корыстную направленность и относится к категории тяжких преступлений, другое относится к категории средней тяжести и имеет объектом посягательства общественную безопасность.

Цитров по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными полиции – характеризуется удовлетворительно, на учетах в АКНД и АККПБ не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины в незаконном хранение боеприпасов, ..., мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и их тяжесть, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, так как предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказания не окажут надлежащего исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается. Cуд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание по совокупности рассматриваемых преступлений назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание за совершенные преступление с применением ст.73 УК РФ условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО2, но и на условия жизни его семьи – ....

С целью контроля за поведением ФИО2 в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные потерпевшим исковые требования и взыскивает с ФИО2 в счет причиненного преступлением ущерба в пользу Е. – 750000 рублей, поскольку размер ущерб и его причинение виновными действиями подсудимого установлены в судебном заседании.

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств отсутствия у него транспортных средств, на которые постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.12.2016 наложен арест, суд в счет исполнения приговора в части гражданского иска, обращает взыскание на автомобили: «<данные изъяты>» ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., двигатель 0073363, кузов ...; <данные изъяты> ..., ..., +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., двигатель ..., кузов ....

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику.

По вступлении приговора в законную силу: избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественные доказательства: находящиеся при уголовном деле – оптические диски с детализацией данных (два диска) – хранить при уголовном деле; пластиковый кейс, ежедневник, ПТС (на автомобиль <данные изъяты>) ... от +++, уведомление об аннулировании разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия на имя ФИО1 от +++, справку-подтверждение на имя ФИО1 об обмене российских рублей на евро, охотничий билет на имя ФИО1 ... от +++, охотничий билет на имя ФИО1 АЛТ № ..., квитанцию АК ... от +++ на имя Ц. на сумму ... рублей, подтверждение № ... от +++, подтверждение № ... от +++, медицинское заключение АА ... на имя ФИО1 (для получения лицензии на оружие), протокол контрольного отстрела оружия от +++ на имя ФИО1, а также фрагменты бумажной упаковки (9 бумажных фрагментов) – хранящиеся в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу – вернуть по принадлежности ФИО1; находящиеся в комнате хранения оружия дежурной части отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу – патроны в количестве 65 штук, гильзы в количестве 10 штук, изъятые в ходе обыска +++ по адресу г.Барнаул, /// – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего Е. – сумму 750000 рублей.

В счет исполнения приговора в части гражданского иска, обратить взыскание на автомобили: «<данные изъяты>» +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., двигатель ..., кузов ...; <данные изъяты>, ..., +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., двигатель ..., кузов ..., принадлежащие осужденному ФИО1, на которые постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.12.2016 наложен арест.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Суслов